臺灣桃園地方法院111年度促字第12310號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年促字第12310號民事裁定

裁判日期：民國111年11月23日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度促字第12310號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 上列債權人對債務人 黃俊翔 （原名： 黃建衡 ）間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核依兩造個金擔保貸款總約定書第15條第2項第1款約定，若借款人不依約清償本金或利息時，應經債權人事先合理期間通知或催告始生喪失期限利益之效果。債權人雖主張債務人未依約清償本息，經其多次發函通知、催告，惟均因招領逾期退回，應認本件借款已視為全部到期，請依法核發支付命令云云，惟債權人並未提出「已函通知、催告，惟招領逾退之證明（釋明）文件，是其空主張，無從採信。本件支付命令之聲請，其釋明顯未完足，其聲請於法不合，應予駁回。是本件支付命令，自應於債權人補齊相關證明（釋明）文件後，再重新聲請，或另循其他程序請求救濟，併予敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年11月23日
民事庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中華民國111年11月23日
書記官張美馨