臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第166號
原告 陳賢安
被告 姜孝智
上列當事人間因過失傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交附民字第228號）移送前來，本院於民國110年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰捌拾玖元，及自民國一百零九年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
(一)被告未考領機車駕駛執照，於民國109年1月6日18時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市南區國民路外側車道由南往北方向行駛，行經國民路及大成路口，欲左轉駛入大成路時，本應注意機車行駛至交岔路口，內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟未依規定二段式左轉，即逕行左轉，適有同向後行之原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿臺南市南區國民路由南往北方向行駛至此，兩車閃避不及發生碰撞，致原告人車倒地（下稱本件事故），原告因而受有右側手肘及手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、右側大腿挫傷、左側膝部挫傷、頭暈及目眩、前胸壁挫傷等之身體傷害（下稱系爭傷害）。被告並因上開過失駕車行為，經本院以109年度交簡字第2979號判決認定犯過失傷害罪，處有拘役50日在案。
(二)被告上開過失駕駛行為致原告受有系爭傷害及系爭機車損壞，原告當得依侵權行為法律關係，請求被告就系爭機車維修費新臺幣（下同）34,916元、原告因系爭傷勢支出之醫療費720元，共計35,636元負損害賠償責任。
(三)並聲明：被告應給付原告35,636元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨可資參照》。
(二)經查：原告主張被告於上開時、地，駕駛機車未依規定二段式左轉，具有過失，導致發生本件事故，致原告受有系爭傷害及系爭機車損壞等情，業經本院職權調取109年度交簡字第2979號過失傷害等卷內之衛生福利部臺南醫院（下稱臺南醫院）診斷證明書、臺南市警察局交通隊車禍處理小組談話筆錄、警詢筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片等件為憑（見該案警卷第5至29頁、第53至73頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，本院上開依調查證據之結果，堪信原告前開主張為真實。被告前開過失駕駛機車行為與原告所受損害間具有相當因果關係，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。
(三)原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償16,789元之範圍內為有理由：
1.原告主張其因系爭傷害支出醫療費用720元，業據其提出臺南醫院門診收據附卷為證（見本院卷第47頁），原告請求被告給付醫療費720元，應予准許。
2.系爭機車毀損部分：
⑴系爭機車於本件事故後經送原廠修復，修復費用共計34,916元（零件費用29,182元、工資5,734元）乙節，有原告提出之發票、估價單存卷供考（見本院卷第47至55頁），前開維修費用係由專業修車技師本於其修車專業進行檢查後，做出必要修復項目及費用之評估，應可採為系爭機車回復原狀所需之必要費用之客觀判斷依據。
⑵系爭機車更換之零件既以新品更換被毀損之舊品，依前開說明，應將折舊部分予以扣除，始屬公平。而系爭機車為106年7月出廠，有行車執照影本在卷可憑（見上開警卷第51頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車係於106年7月出廠，迄本件事故發生時即109年1月6日，已使用2年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,335元（計算式詳如附表），加計不必折舊之工資5,734元後，原告就系爭機車之修復費僅得請求16,069元【計算式：10,335元＋5,734元＝16,069元】。逾此部分之請求，則屬無據。
⑶從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償16,789元【計算式：醫藥費720元＋系爭機車修復費用16,069元＝16,789元】，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
(四)末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據，亦應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196條等侵權行為損害賠償規定，請求被告給付醫療費及系爭機車維修費用共計16,789元，及自109年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，非有理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條之規定，按兩造之勝敗比例分擔，判決如主文第3項所示。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
書記官楊意萱
附表（零件折舊計算方式，單位：新臺幣/元）：
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即29,182÷(3+1)≒7,296（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(29,182－7,296)×1/3×（2+7/12）≒18,847（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即29,182－18,847＝10,335