裁判字號：臺灣彰化地方法院97年親字第50號民事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：否認子女
臺灣彰化地方法院民事判決97年度親字第50號原告丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間否認子女事件，經本院於民國97年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告甲○○經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國66年1月22日結婚，惟婚後被告甲○○經常酒後無故毆打原告，致原告不堪毆打而於74年間離家出走，自此未再返回被告甲○○住處，嗣後原告向被告甲○○提出離婚之訴，經台灣高等法院台南分院於81年間判決原告勝訴在案，而原告於前開離家期間，未與被告甲○○同居生活，亦未有任何親密關係，原告另自訴外人 黃其臨 受胎於00年00月00日產下被告乙○○，惟原告與被告甲○○係於81年2月19日判決離婚，故被告乙○○仍受婚生推定，然被告乙○○與被告甲○○並無血緣關係，爰依民法第1063條第2項、第3項及民法親屬編施行法第8條之1規定，提起本件否認子女之訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○則陳稱： 伊生 父為黃其臨等語，惟未為任何聲明。
三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按受婚生推定之子女，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉該子女非為婚生子女之時起，2年內提起否認之訴；夫妻已逾民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，不得提起否認子女之訴者，得於修正施行後2年內提起之；否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告，由妻起訴者，以夫及子女為共同被告，96年5月23日修正公布之民法第1063條第2項、第3項、民法親屬編施行法第8條之1、民事訴訟法第
589條之1第1項分別定有明文。本件原告於知悉被告乙○○出生之日即76年11月25日起，至97年7月11日（見附於起訴狀之本院收狀章）提起本件訴訟，雖逾修正前民法第1063條所定之1年期間，但揆諸上揭法條規定，原告依修正民法親屬編施行法第8條之1規定，仍可於新法修正施行後2年內提起本件否認子女之訴，是原告以其夫即被告甲○○及其子即被告乙○○為共同被告，提起本件否認子女之訴，自未逾上開法定期間，先予敘明。
（二）原告主張與被告甲○○於66年1月22日結婚，於81年2月19日經判決離婚確定，原告自訴外人黃其臨受胎於00年00月00日產下被告乙○○，惟原告與被告甲○○係於81年2月19日判決離婚，故被告乙○○仍受婚生推定，然被告乙○○與被告甲○○並無血緣關係等事實，業據提出戶籍謄本及彰化基督教醫院親子鑑定報告為證。而觀諸前揭親子鑑定報告書略以：不能排除黃其臨與被告乙○○之親子關係，親子關係指數為245440.2861，親子關係概率為99.9996%等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，執此，原告主張被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，應堪採信。則被告間既無血緣關係，僅因受胎期間被告甲○○與原告具婚姻關係，被告乙○○乃受推定為被告甲○○之婚生子，惟該婚生推定顯與事實不符，應可認定。從而，原告於法定期間內，本於前揭法條之規定，請求確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年9月30日
家事法庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝志鑫中華民國97年9月30日