臺灣臺北地方法院99年度訴字第1418號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第1418號民事判決

裁判日期：民國99年11月22日

裁判案由：給付報酬

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第1418號原告頗壹科技有限公司法定代理人 李鴻遠 被告浩景科技股份有限公司法定代理人 沈堯基 上列當事人間請求給付報酬事件，本院於中華民國99年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾貳萬叁仟陸佰捌拾玖元，及自民國九十九年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國97年間委託原告設計、製造下列產品：㈠「AZ-CS模具」共8組，約定報酬為新台幣（下同）1,251,600元（含稅）；㈡「ThinClient新腳墊設計」，約定報酬為6,300元（含稅）；㈢「STAND模型」28組，約定報酬為23,562元（含稅）；㈣「STAND模具」1組，約定報酬為126,000元（含稅）；㈤「CAGEOUTER等零件」100組，約定報酬為52,185元（含稅）及㈥「ThinClientchassis」50組，約定報酬為39,522元（含稅）。嗣原告依約將上述設計、模型、模具及成品交付予被告，惟被告僅支付部份模具之訂金即375,480元，尚積欠報酬1,123,689迄今未給付，經原告於97年8月22日以律師函催告其給付系爭款項，均置之不理。為此，原告爰依民法承攬之法律關係規定，訴請被告給付系爭報酬等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出AZ-CS模具價單、Thi
nClient新腳墊設計報價單、STAND模型及模具報價單、CAG
EOUTER等零件採購單、ThinClientchassis報價單、銷貨憑單5份及律師函等件影本為證，核署相符。又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法承攬之法律關係規定，請求被告給付1,123,689元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年6月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年11月22日
民事第四庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月22日
書記官潘惠梅