臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1485號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蘇義欽
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年7月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟伍佰柒拾貳元，及自民國九十六
年三月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年8月1日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環借
款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）100,000元為限
，借款期間1年，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一
內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定
自借款日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加
計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費10
0元），借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，
如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息
20﹪給付。詎被告竟自96年3月10日起未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。
爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信
為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年8月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月5日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。