臺灣臺北地方法院111年度訴字第3618號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3618號民事判決

裁判日期：民國111年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3618號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 楊家瀧 被告 林緯祐 （原名 林育德 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬肆仟零貳拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬肆仟陸佰元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書「肆、其他共通約款」第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年6月11日向安泰銀行申貸借款新臺幣（下同）79萬5,000元，並約定借款期間自93年6月16日起至98年6月16日止，自實際撥款日起，以每月為1期，共分60期，利息前3期按週年利率3%固定計算，自第4期起改按週年利率12%固定計算。如遲延還本或付息時，依信用借款契約書分期償還約款第5條約定，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%加計違約金。詎被告未依約還款，經安泰銀行依信用借款契約書其他共通約款第6條約定視為債務全部到期後，被告迄今尚欠本金61萬4,025元及其利息、違約金未為清償。嗣安泰銀行於95年6月16日將上開對被告之債權讓與原告，並以登報公告方式為債權讓與通知，故被告自應對原告清償如主文第1項所示金額及利息、違約金等語。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出安泰銀行信用借款契約書、袋還明細資料、債權讓與聲明書、債權讓與公告新聞紙為證（見本院卷第11至19頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付本金61萬4,025元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月28日
民事第七庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月28日
書記官林政彬附表：（民國；新臺幣）編號本金利息違約金期間週年利率計算方式1614,025自94年8月17日起至清償日止12%自94年8月18日起至清償日止，其逾期6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%，按期計收。