臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零肆元，及自民國九十五年
十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八四五計
算之利息，暨自民國九十五年一月十五日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年7月1日與原告簽定U-LI
FE現金卡貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）50
0,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用原
告公司所發行之U-LIFE現金卡卡，借款利率係依原告牌告利
率加年利率百分之9.7計算（訂約時借款利率為百分之13.75
），嗣原告基本放款利率調整,而調整，還款方式雙方同意
以當月6日至次月5日為一期，並以每月10日為還款日，如對
原告所負任何一宗債務不依約清償本金或動用借款本金餘額
或本息、違約金合計超過原告核准之可動用金額而未依約償
付時，視為全部到期，借款本金餘額超過原告核准之可動用
金額而未依約還款或有遲延還款之情事，除按約定利率計付
遲延利息外，本金自到期日起，逾期在六個月以內者，按約
定利率百分之10，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之
20加計違約金，詎被告自95年12月14日起，未依約定履行給
付義務（約定利率調整為百分之14.845），已喪失期限利益
，全部債務視為到期，現尚積欠原告149.004元（即本金債
權金額），屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付本金、利息。並聲明：除假執
行部分餘如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之U-
LIFE現金卡契約書、放款帳務資料等影本各一份為證，而被
告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提
出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，
自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及
利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁
判，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官陳俊男