臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1639號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第1639號刑事判決

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第1639號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4901號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告已著手於犯罪行為之實行而未遂，成立刑法第25條第1項之未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第25條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月30日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年12月30日
書記官彭淑芳【附錄論罪法條】刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第4901號被告丙○○男50歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○街40之1號現居臺北市○○區○○街○○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於民國96年7月11日以96年度簡字第1837號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於96年10月19日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於97年11月17日10時40分，在基隆市○○區○○路○○巷口處，徒手伸入乙○○背包內竊取其所有之錢包1只（內有身分證、健保卡、鐵門遙控器、鑰匙2支、機車行照及現金新台幣100元等物），為 詹李蜜 當場發覺大喊扒手並與民眾共同逮獲，丙○○隨即將該錢包丟棄於地上而未遂，嗣經警據報前往現場處理並扣得上開錢包，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○固坦承有於前揭時、地，欲竊取錢包等情不諱，惟辯稱略以：伊正要下手行竊，就被抓了，皮包都還未拿到，掉在地上的皮包不是被害人之皮包等云云。惟查，前揭犯罪事實，業據被害人乙○○指述綦詳，復有現場目擊證人詹李蜜指證歷歷，且有扣案之錢包乙只及贓物認領保管單在卷足憑。被告雖辯稱：尚未碰到被害人皮包等云云，惟查，被告既將該只皮包丟置於地上，且經被害人乙○○確認為其所有，何以被告仍辯稱係別人所有之皮包？況本件被告竊盜之過程，全程被證人詹李蜜親眼目睹等情觀之，被告前揭所辯，無非畏罪卸責之詞，不足採信。此外，復有照片2幀附卷可證。從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。又請審酌被告曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於96年7月11日以96年度簡字第1837號判決判處有期徒刑3月確定，於96年10月19日易科罰金執行完畢，有卷附本署刑案資料查註紀錄表1份可按，5年內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑，被告事後猶矢口否認，請從重量刑，以昭警惕。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國97年12月22日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國97年12月24日
書記官王建龍參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。