臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2451號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 李明勲
被 告 陳偉君
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年11月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰元，及自民國一百零九年十一月
十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年3月8日7時40分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經臺北市
○○區○○○道○段○○○號燈桿處時，涉有未注意車前狀況之
過失，致撞擊原告所承保訴外人台灣觀光巴士有限公司（下
稱台灣觀巴公司）所有、由訴外人 許慶祥 駕駛之車牌號碼
000-00號營業用大客車（下稱B車），造成B車受有損害。經
送廠維修後，計支出修復費用共新臺幣（下同）5,500元（
含工資費用2,000元及烤漆費用3,500元），原告已全部依保
險契約賠付予台灣觀巴公司，依保險法第53條規定，原告自
得代位求償。為此，爰依保險代位及民法侵權行為法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告應給付如主文第1
項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、統
一發票、保險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證，核與
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調之A3類
道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故補充資料表、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片
等件相符。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因本件交通事故受有B車
受損之修繕費用5,500元（含工資費用2,000元及烤漆費用3,
500元），均為工資費用，非屬零件換新，自毋庸折舊。從
而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠付原告5,500元
及自起訴狀繕本送達翌日（即109年11月15日）起至清償日
止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國109年11月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年11月30日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。