臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第3413號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 華祥任
被 告 黃招仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年1月28日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺幣貳
萬零捌佰壹拾柒元部分，自民國一百零四年七月十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟陸佰貳拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，並領用
系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費或向指
定辦理預借現金之機構預借現金。但應於次月限繳日前向原
告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息（依銀行法第
47條之1第2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循
環利率不得超過週年利率15％）。詎被告至104年7月9日止
於原告之特約商店消費記帳共積欠新臺幣（下同）85,621元
，其中包含消費款本金20,817元、利息62,929元及違約金1,
875元未按期給付等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明被告應給付原告85,621元，及20,817元自104年7月10日起
至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，另加計年息3％
之違約金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、電腦帳務明細等件為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為
真實。
四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252
條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。
五、查，原告請求被告自延滯繳款日即104年7月10日起至104年8
月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起至
清償日止，按年息15％計算之利息，復以信用卡約定書中用
卡須知第一項第三款約定：如未能於本行所定期限前付清最
低應繳金額時，本行除計算循環信用利息外，得加計違約金
。違約金＝｛（當期帳單消費總額＋預借現金總額）－調帳
金額－繳款金額｝之3％（見本院卷第3頁），其性質屬懲罰
性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、
當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行
時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求
公平。惟原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認
有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶
以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息15至20
％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再
課予被告給付如約款所示之違約金義務，則被告因違約所負
之賠償責任，將高達年利率18％以上（15＋3＝18），明顯
偏高。從而，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過
高，對被告有失公平，爰予酌減至一元為適當，原告訴請被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得
免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年1月29日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國外公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月29日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。