臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員簡調字第349號
原告 洪祝祥
上列原告與被告 陳映蓉 間請求損害賠償等事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
應補正或陳報之事項
一、公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文。而此規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之，民法第831條亦有明定。所有權以外之公同共有財產權之爭執，如由公同共有人中之一人起訴者，依民法第831條之規定準用同法第828條第3項規定之結果，除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，始能謂當事人之適格無欠缺(最高法院39年台上字第733號判例意旨參照)。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺(最高法院99年度台上字第610號判決意旨參照)。查本件原告係就屬於遺產之公同共有權利而為主張，依前揭法條規定及說明，除有民法第828條第3項所謂法律另有規定者外，非由公同共有人全體或得其他共有人全體之同意起訴，其當事人之適格即難謂無欠缺。然 洪祝祿 之繼承人除原告外，尚包括訴外人 洪祝福 、 洪麗英 、 洪麗珠 ，此有原告提出之洪祝祿之遺產稅申報書在卷可參；又本院未見洪祝祿之遺產已有約定遺產分割之情事，倘洪祝福、洪麗英、洪麗珠並未有拋棄繼承或喪失繼承權之情事，則洪祝祿之遺產自應為其全體繼承人所公同共有，則原告提起本件訴訟，當事人之適格實有欠缺。是洪祝祿如有原告以外之繼承人，且原告已獲其他繼承人同意單獨繼承此筆遺產，或已獲其他繼承人之同意單獨提起本件訴訟，應提出遺產分割協議書或同意書；若未提出遺產分割協議書或同意書，則應具狀追加原告以外之其他繼承人為原告，並提出準備書狀載明全體原告姓名、住居所及正確應受判決事項之聲明，暨按被告人數提出繕本或影本，逾期不補正，即駁回原告之訴。
二、應陳報之事項：
㈠被繼承人洪祝祿之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承或選任遺產管理人。
㈡被告陳映蓉之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。
㈢原告之請求權基礎(法律依據)，及被告領取洪祝祿存款之相關證據資料影本。
三、請依上開命補正及陳報之事項，提出補正狀((以適格之當事人為原告、補正原告之住所、居所、身分證字號)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告(繕本不用檢附戶籍謄本)。
中華民國112年12月6日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范嘉紋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年12月6日
書記官顏麗芸