臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年12月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟叁佰叁拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔新臺幣壹仟伍佰肆拾元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告起訴主張：我於民國96年8月15日下午12時15分許正要去上
班，從家下來時，走到我所有之車號00-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛）旁，發現系爭車輛左前葉子板附近被撞凹。此時，
位在系爭車輛前方有1台貨車（車號0000-00號），約距離1台車
的距離，我想過去問那位司機有沒有看到誰撞到系爭車輛，結果
看見那個車子鎖匙沒有拔，窗子也沒有關，裡面沒有人，但看見
該車的左前方有撞毀的痕跡，上面有系爭車輛的車漆，系爭車輛
上也有該台貨車掉下來的前保險桿所包覆的橡皮，所以我就記下
那部車的車號，並去辦案，且將其撞毀情形記下、拍照，我認為
當時被告駕駛該台貨車想在該處迴轉，沒有成功，所以該台貨車
的左前方才會碰撞到系爭車輛的左前方。為此，爰提起本件訴訟
，訴請被告給付新臺幣（下同）25,060元等情；被告經合法通知
無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業經提出車損照片、報案三聯單、請求金額
明細表、行照、發票等為證，本院又依職權調閱臺北縣政府
警察局汐止分局有關肇事相關資料等資料核閱無訛，被告復
未到庭爭執，應堪信原告之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息。民法第191條之2、第213條定有明文。
是原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共25,060元，由估價
單觀之，鈑金為4,200元、烤漆為10,100元、工資為3,400元
、零件為6,360元，零件部分應予折舊，而依行政院86年12
月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定資
產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號
函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為
5年，依定率遞減法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用
平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計。」本件系爭車輛出廠日為89年8月3日，
有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事96年8月15日，應折
舊7年1個月（未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更換零
件部分應折舊5,724元（計算式：採用定率遞減法者，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9，故7年1月之折舊額應為5,724元，元
以下4捨5入），即零件僅得請求636元，加上鈑金4,200元、
烤漆10,100元、工資3,400元，共計得請求之修復費用為18,
336元，逾此部分為無理由，不應准許。此外，原告主張之
車輛修理費尚有1,000元（25,060元-24,060元=1,000元）部
分，因其未舉證其受有何損害，是原告此部分之主張為無理
由，不應准許。因此原告請求被告給付18,336元，為有理由
，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為2,200元（第一審裁判費1,000元、登報費用1,200元
），應由被告負擔10分之7，即1,540元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 4 日
書記官林可婷