臺灣臺中地方法院111年度單聲沒字第227號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年單聲沒字第227號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月01日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第227號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告謝復凱
吳至倫
涂榮祥上列聲請人因被告等賭博案件（111年度偵字第32711號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第645號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告謝復凱、吳至倫、涂榮祥涉犯賭博案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國111年8月6日，以111年度偵字第32711號為不起訴處分確定，該案經警於111年7月2日1時20分許，在臺中市○○區○○路0段000號，所查獲扣案之賭具撲克牌1副、賭資合計新臺幣(下同)200元等物，分別屬被告謝復凱、吳至倫、涂榮祥所有， 為渠 等當場賭博之器具及在賭檯之財物，爰請依刑法第266條第4項、刑事訴訟法第259條之1等規定宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又刑法第266條第4項規定「犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，而上開規定中所指「當場賭博之器具」，係指在賭博現場直接用以賭賽輸贏之器具，例如各類的紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等資供決定勝負之工具。至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，然刑法第266條第4項義務沒收係刑法第38條第2項但書所指之特別規定，而所述賭博器具及賭資亦為刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用。
三、經查，被告謝復凱、吳至倫、涂榮祥因賭博案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於111年8月6日以111年度偵字第32711號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書1份在卷可參。而本件扣案如附表所示之撲克牌1副及200元，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，業據被告3人於警詢時供承在卷，並有臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據及現場照片附卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第32711號卷第55-75、97-103頁），依刑法第40條第2項、第266條第4項規定，為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，應單獨宣告沒收之，是本件聲請核無不合，應予准許。至於聲請意旨就聲請沒收之依據，雖誤引刑事訴訟法第259條之1之規定，惟上開扣案物本即屬應宣告沒收，且得單獨聲請法院宣告沒收之物，已如前述，本院自不受聲請書所載法條之限制，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第
266條第4項，裁定如主文。中華民國111年9月1日
刑事第十九庭法官李昇蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王麗雯中華民國111年9月1日
附表：
編號扣案物名稱備註(所有人)1撲克牌1副謝復凱2新臺幣200元其中50元：謝復凱120元：吳至倫30元：涂榮祥