裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第1121號民事裁定
裁判日期：民國102年08月20日
裁判案由：確認債權不存在等
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度審訴字第1121號原告 趙家榛 訴訟代理人 樓嘉君 律師被告 鍾欽華
林芝筠 張駿家 張睿篪 當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第
1項定有明文。且按專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第十四條第一項前段定有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨參照）。
二、經查：本件原告依強制執行法第14條、第15條規定，訴請確認債權不存在等事件，依其訴之聲明撤銷強制執行程序並確認執行債權不存在，乃針對臺灣臺北地方法院101年度司執字第78301號強制執行事件，此有原告提出之臺灣臺北地方法院執行命令足佐，顯見上開執行事件之執行法院係臺灣臺北地方法院，依首揭說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國102年8月20日
民事審查庭法官楊國祥正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國102年8月20日
書記官李承悌