臺灣臺北地方法院112年度訴字第4919號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4919號民事判決

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4919號原告玉山商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號及000號法定代理人 黃男州 訴訟代理人 林家禎
張慧如 被告 周俊賢 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟捌佰捌拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔（減縮部分之訴訟費用新臺幣壹佰壹拾元由原告負擔）。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之借款契約書第15條，約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書可稽（本院卷第10頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明請求金額為新臺幣（下同）77萬3,662元本息（本院卷第7頁），嗣於本院審理中減縮為76萬9,881元本息（本院卷第35頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，亦應准許。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年5月26日向原告借款50萬元，約定借款期間自105年5月26日起至108年5月26日止，共36個月，利息則自撥款日起按原告3個月定儲利率指數1.15%加碼8.73%即以年息9.88%計息，並約定依年金法按月攤還本息。如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告最後一次繳款至105年9月5日，即未再依約還款，截至112年7月30日止，尚欠原告76萬9,881元及如附表所示利息迄未清償，迭經催討無效，為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、還款試算、交易明細查詢、債權額計算書為證（本院卷第9至17頁、第37頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論通期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為8,480元，其中8,370元，應由被告負擔，至原告減縮部分之訴訟費用110元應由原告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第83條第1項，判決如主文。
中華民國112年12月27日
民事第七庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月27日
書記官陳玉鈴附表：（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）請求金額計息本金利息請求期間及利率76萬9,881元45萬8,680元自112年7月31日起至清償日止，按年息9.88%計算之利息。