臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1493號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林子揚
被 告 鄧黃秀紅 即 韓一宏 之繼承人
法定代理人 鄧瑞銘
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國109年8
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：訴外人即被繼承人韓一宏（民國108年11月7日歿
）前向原告申領信用卡使用，惟自108年10月起未依約清償
，尚積欠新臺幣（下同）4萬6,218元（其中本金4萬3,317元
）及利息未清償，被告為韓一宏之繼承人，應於繼承遺產範
圍內，繼承被繼承人韓一宏之一切權利及義務，乃依消費借
貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
被告應於繼承被繼承人韓一宏之遺產範圍內給付原告4萬6,2
18元，及其中4萬3,317元自109年6月1日起至清償日止，按
週年利率8.63％計算之利息。
二、被告則以：被告已辦理拋棄繼承等語，資為抗辯，並聲明求
為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
經查，本件原告主張韓一宏積欠其上開款項之事實，已據其
提出攤還計算表、信用卡申請書、約定條款、帳務資料、戶
籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟按繼承
人得拋棄其繼承權；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效
力。民法第1174條第1項、第1175條分別定有明文。查被告
已向本院為拋棄繼承，此有被告所提出之本院家事庭通知在
卷可稽（見本院卷第11頁），則被告既已依法辦理拋棄繼承
，即未繼承被繼承人韓一宏所遺財產上之一切權利、義務，
是原告之主張，尚屬無據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告於繼承被繼承人韓一
宏之遺產範圍內給付原告4萬6,218元，及其中4萬3,317元自
109年6月1日起至清償日止，按週年利率8.63％計算之利息
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元
（第一審裁判費）由原告負擔。
中華民國109年9月7日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年9月7日
書記官蘇彥宇