臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第787號
原 告 邱琮傑
被 告 陳致瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年7月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟玖佰壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰壹拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告民國109年8月25日15時23分，駕駛車號
000-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○街往忠孝路方
向行駛，於左轉三張街時，因轉彎車未讓直行車先行之過失
，致與對向沿大智街往重陽路方向直行之原告所騎乘之車號
000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞（肇事
當時被告車輛前方，有訴外人 林垣宏 駕駛車號000-0000號租
賃小貨車，由大智街往忠孝路方向直行，因大智街139號前
有訴外人 吳世堂 所駕駛車號000-00號營業大貨車占用道路下
貨，故其閃避後繼績行駛），原告因而車損人傷，受有下列
損害共新臺幣（下同）25,070元：①系爭機車修復費用18,1
00元；②工作損失6,000元；③醫療費用970元。為此，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告給付25,070元等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：伊雖為肇事主因，
但原告為肇事次因，也有過失，而原告主張之修復費用過高
，工作損失部分，伊也不認同等語。
三、原告主張被告應負過失侵權行為責任之事實，業據其提出修
車免用統一發票收據、醫療費用收據、淡水馬偕紀念醫院診
斷證明書、道路交通事故初步分析研判表等為證，並經本院
依職權向新北市警察局三重分局調取本件車禍資料核閱屬實
，顯見被告就本件事故之發生具有過失責任甚明。
四、茲就原告請求之項目及金額，分別認定如下：
（一）系爭機車修復費用18,100元部分：按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件系爭
機車輛之修理係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費
作為損害賠償之依據時，應將零件折舊部分予以扣除。查
系爭機車係於107年2月（推定15日）出廠使用，有車號查
詢機車車籍表在卷可佐，至109年8月25日受損時，已使用
2年6月餘，而本件修復費用為18,100元（均為材料費），
有修車免用統一發票收據附卷可稽。本院依「營利事業所
得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千
分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭機
車輛之折舊年數以2年7月計，則其修理材料費扣除折舊後
之餘額為2,679元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五
入，下同），此即為原告得請求被告賠償之修復費用。
（二）工作損失6,000元部分：原告主張其係木工，要上下樓，
因傷需休養2天，無法工作，每日薪資3,000元，計受有工
作損失6,000元乙節，為被告所爭執，且原告提出之淡水
馬偕紀念醫院診斷證明書上並未載有「須休息」而不能工
作之醫囑，是原告此部分請求，尚非有據。
（三）醫療費用970元：業據原告提出醫療費用收據、診斷證明
書為證，復被告不爭執，是原告請求被告賠償醫療費用
970元，即屬有據。
（四）以上合計，原告所受損害之金額共3,649元（計算式：2,6
79元＋970元＝3,649元）。
五、末損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發
生，被告固有行經路口，轉彎車未讓直行車先行之過失，惟
原告亦同有未注意車前狀之過失，此有被告提出之新北市政
府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第1042541號鑑定意
見書可證，雖原告提出之道路交通事故初步分析研判表，並
未認定原告就本件事故之發生具有過失責任，然原告於事故
後處理警詢問時供稱：「....行經大智街與三張街口時，因
為有輛貨車跨越雙黃線，導致我視線被遮蔽，我到路口中間
時才發現對向有台汽車轉彎要到三張街，我按了喇叭，但來
不及煞停，所以我們還是發生碰撞....。」等情，顯見原告
行車前方已有他車跨越雙黃線，導致其視線被遮蔽之路況，
然原告並未加以注意仍貿然往前行駛，致發生本件車禍，足
認其亦具有過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證，
認原告之過失程度為五分之一，被告與他人之過失程度合為
五分之四，則被告應賠償原告之金額應減為2,919元（計算
式：3,649元×4/5＝2,919元）。
中華民國110年7月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年7月30日
書記官張裕昌
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值18,100×0.536=9,702│
│第1年折舊後價值18,100-9,702=8,398│
│第2年折舊值8,398×0.536=4,501│
│第2年折舊後價值8,398-4,501=3,897│
│第3年折舊值3,897×0.536×(7/12)=1,218│
│第3年折舊後價值3,897-1,218=2,679│
└───────────────────────┘