宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第1466號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 亮相科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度重簡字第1466號給付票款事件，於中華民國
96年4月9日言詞辯論終結，於中華民國96年4月18日下午5時整，
在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元及自民國九十六年一月四日起
至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國96年1月4日，以第
一銀行五股工業區分行為付款人，票號ＶＢ0000000
，票面金額新臺幣450,000元之支票乙紙，詎原告屆期為付
款之提示，竟遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所
述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告對於原告主
張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文
第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第384條、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年4月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華 民 國 96 年4月18日