臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第21號刑事判決

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹簡字第21號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3959號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：甲○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國99年4月18日凌晨4時許，在新竹市○○路○○○號前，因見乙○○所有、停放該處之車牌號碼00－0000號自用小客車上插有鑰匙1支，即徒手以該鑰匙啟動汽車，而竊為己有，得手後供己代步使用。嗣經乙○○報警，為警於99年4月24日晚上11時10分許，在臺東縣○○鄉○○○縣道2公里處查獲，並扣得行竊所得之贓物汽車1輛（已由乙○○領回），始悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）證人即被害人乙○○於警詢時之指述。
（三）贓物認領保管單、新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單、車籍查詢－基本資料詳細畫面、車號查詢汽車車籍、尋獲現場測繪圖各1紙及蒐證照片8幀在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：被告前曾①於96年1月間，因竊盜案件，經本院於96年4月20日，以96年度易字第60號、第110號、第166號判決，分別判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月、7月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑2年，嗣於96年5月17日確定，復因減刑條例之施行，經本院以96年度聲減字第1460號裁定，分別減為有期徒刑2月、2月、
2月、2月、2月、3月又15日、1月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑1年確定；②又於96年3月間，因竊盜案件，經本院於96年7月20日，以96年度易字第387號判決，分別判處有期徒刑6月、減為有期徒刑3月，有期徒刑8月、減為有期徒刑4月，並經定應執行刑為有期徒刑
7月，嗣於96年7月20日確定；③又於96年3月間，因妨害兵役案件，經本院於96年7月27日，以96年度竹簡字第
592號判決，判處有期徒刑4月、減為有期徒刑2月，嗣於96年8月20日確定，上開②、③案件之罪並經定應執行刑為有期徒刑9月確定。上開案件接續執行，於96年6月15日入監執行，並於97年10月28日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告素行不佳，因為缺少交通工具代步而臨時起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪後態度尚佳，坦承犯行已具悔意，起訴書具體求刑被告有期徒刑8月，尚嫌過重。另起訴書建議諭知被告強制工作，雖非無見，惟本院認被告於警詢時已坦白承認犯行，尚知悔悟，而被告竊盜行為又非常業，本次竊盜所得價值有限，其竊取汽車亦僅供代步使用，而非變賣之，係屬遇有適當機會始為犯罪行為，惡性亦非重大，上開量處之刑已足使被告知所警惕，尚無予以強制工作之必要，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第32
0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月24日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年6月24日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）