臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第146號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年壢簡字第146號刑事判決

裁判日期：民國104年07月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度壢簡字第146號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張雅淇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第4711號），本院判決如下：
主文張雅淇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命伍包（驗餘毛重合計捌點貳壹陸伍公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，茲補充如下：
（一）被告張雅淇前因毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度士簡字（聲請簡易判決處刑書誤植為士檢字，應予更正）第334號刑事判決判處有期徒刑4月確定，於民國100年9月14日易科罰金執行完畢。檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一記載為100年6月13日易科罰金執行完畢云云，顯有誤會。
（二）查甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之期間為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局91年10月3日管檢字第110436號函述詳實（見該局94年6月發行之濫用藥物檢驗相關解釋彙編第153、154頁），足見被告坦承於103年11月21日晚間11時50分為警採尿時起往前回溯120小時內之同日晚間10時許，在桃園市○○區○○路○○號3樓居所地下室自用小客車內，確有施用第二級毒品甲基安非他命1次之供述，要屬無訛。本件事證明確，應依法論科。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品。被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前述一（一）所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒及法院判刑後，仍未能戒除毒癮，足認其已依賴毒品，惟念施用毒品損及自身，尚非危害他人行為，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案透明結晶5包（合計毛重8.22公克，因鑑驗取用0.0035公克，驗餘毛重合計8.2165公克），經鑑定具有甲基安非他命之成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙可憑，連同無法完全析離之包裝袋，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬；至於鑑驗耗用之甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有，且係供施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國104年7月14日
刑事第二庭法官吳為平以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張詠昕中華民國104年7月14日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。