裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5314號刑事判決
裁判日期：民國98年01月14日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第5314號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13301號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯連續行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月，「 張傑 臺」印章貳枚及附表「沒收欄」所示之署名貳拾捌枚、圓形印文參枚、方形印文肆枚、信用卡拾張、現金卡參張均沒收。緩刑伍年，緩刑期間應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供貳佰肆拾小時之義務勞務，並書立悔過書壹份。緩刑期間付保護管束。
事實
一、甲○○於民國91年2月間，因辦理電話移機而短暫保管張 傑臺 之身分證，竟意圖為自己不法所有，影印 張傑臺 之身分證後，基於詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取財及行使偽造私文書之概括犯意，於91年2月間至95年2月間止，為附表所列之犯行。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告及台新國際商業銀行訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱，並與被害人即證人張傑臺、證人即告訴代理人 吳旻聰 所述相符，另有萬泰商業銀行95年12月14日泰通訴字第09500006177號函暨其所附現金卡基本資料、交易明細、中華商業銀行信用卡部95年12月20日（95）中銀卡字第0574號函、96年7月17日（96）中銀卡字第0199號函暨其所附申請書影本、交易明細、中國信託商業銀行防偽科簡便行文表稿暨其附件、復華商業銀行股份有限公司95年12月15日復信卡字第0950004325號函暨其附件、 玉山 銀行信用卡事業處95年12月22日玉山卡（風）字第06121109號含暨所附申請書、日盛國際商業銀行股份有限公司信用卡事業處95年12月15日日銀字第0952100026590號函暨其所附申請書、消費明細、華僑銀行信用卡服務部96年
1月4日（96）僑銀信字第005號書函暨其附件、台北富邦銀行信用卡消費明細、帳單、台新國際商業銀行所附YouBe予備金申請書、信用貸款約定書、金融卡密碼單領用證明、交易明細、新用卡申請書、易貸金帳單、交易明細、指認切結書、監視器翻拍照片、增補約定書、歸戶查詢、兆豐國際商業銀行96年3月1日（96）兆銀卡字第0121號函暨所附聯名卡申請書、申請資料等在卷足憑，足見被告前開任意性自白與事實相符，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
二、新舊法比較
㈠按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法部分條文，業於95年7月1日施行（以下簡稱現行刑法，95年7月1日施行前之刑法簡稱修正前刑法）。依現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。
又本次修正涵蓋之範圍甚廣，故比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
㈡查現行刑法已刪除第56條連續犯之規定，是於現行刑法修正施行後，行為人犯同一罪名之數犯罪行為，即須分論併罰。
此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新舊法結果，適用被告行為時法律即依舊法論以連續犯，對被告並無不利。
㈢修正前刑法第55條關於牽連犯之規定亦經刪除，則被告所犯各罪，亦應予分論併罰，比較新舊法結果，以適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告。
㈣經綜合比較之結果，應適用被告行為時即修正前之刑法。至於刑法第74條有關緩刑之規定，雖亦於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，惟犯罪在現行刑法施行前，緩刑之宣告，仍應適用現行刑法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑庭會議決議參照）。
三、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪及刑法第339條之2第
1項非法由自動付款設備取財罪。
㈡被告利用不知情之某不詳刻印師傅偽刻張傑臺之印章2枚（圓形、方形印章各1枚），係間接正犯。
㈢被告偽刻張傑臺之印章2枚，並於申請書、契約書、簽帳單、領用證明、工作狀況表上偽造張傑臺之署押、印文，均為偽造私文書之階段行為；被告於其向銀行詐欺而取得之信用卡背面偽造張傑臺之署名，表示其有權限使用該等信用卡，進而得以於需付款時使用該信用卡消費，該偽造署名之行為為詐欺取財行為之一部；其偽造申請書、契約書、簽帳單、領用證明、工作狀況表等私文書後以行使，為行使偽造私文書之階段行為，均不另論罪。
㈣被告於附表所示之時間內，行使偽造私文書之各行為、非法由自動付款設備取財之各行為及詐欺取財之各行為，均係基於概括之犯意，於密接之時間內反覆實施構成要件相同之行為，應依修正前刑法第56條論以連續行使偽造私文書罪、連續非法由自動付款設備取財罪及連續詐欺取財罪，並均應加重其刑。
㈤被告所為連續行使偽造私文書、連續詐欺取財與連續利用自動付款設備取財之犯行間，均有方法結果之牽連犯關係，為牽連犯，應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。
㈥公訴人論漏未於起訴書中敘明被告如附表編號17所示向遠東國際商業銀行行使偽造私文書及詐欺取財之犯罪事實，惟該部分犯行與已敘及部分，有連續犯及牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
四、科刑
㈠爰審酌被告以張傑臺之身分證影本，冒名向如附表之金融機構申請信用卡、貸款或預借現金，其所詐得之利益高達數百萬元，造成張傑臺及金融機構之損害並非輕微，且其犯罪時間長達4年之久，足見被告於此犯罪期間均未能反省、悔悟，惟被告坦承犯行，並具體提出清償積欠之債務及彌補之方式，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡又被告之犯罪時間在96年4月24日以前，所犯為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條以外之罪，依前開減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1。
㈢復查被告未曾受有期徒刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。本院審酌被告此犯行所直接損害者，為張傑臺及其行使偽造私文書之各家銀行，而被告已尋得張傑臺之宥恕，此有和解書1份可佐。被告雖未與全部銀行達成償還債務之協商，惟考量被告尚有配偶、子女及母親需扶養，如令被告執行上開宣告之刑，其家人將頓失經濟來源，被告亦更難清償其冒用張傑臺名義所積欠之債務，換言之，處罰之對象雖為被告，然被告受刑罰執行之不利益，勢必將轉嫁於其無辜之子女、家人及被害人張傑臺，進而製造更多社會成本。次考量被告僅以一身分證影本即能冒名向多家銀行陸續詐領得龐大款項，顯見銀行之對保、核貸過程仍有漏洞，雖銀行之疏失不能作為被告卸責之藉口，惟如被告入監服刑，其無法清償欠款之後果，又將影響銀行投資人、存款人之權益，使損害之範圍更加擴大。本院思之再三，認為暫不執行被告所受宣告之刑，而使其有機會清償債務、彌補銀行損失，乃屬最能使被告為其行為負責之方式，故併予宣告緩刑5年，以及命被告為主文所示之事項，緩刑期間併付保護管束，以觀後效，並啟自新。
㈣至於被告所偽造如附表「沒收欄」所列之署名、印文及其盜刻之印章2枚（未扣案），均應依刑法第219條諭知沒收。
被告冒用張傑臺名義所申辦之信用卡、現金卡，均為被告犯罪所得之物，應依刑法第38條第1項第2款沒收之；該信用卡上偽造之署名，則因已沒收該信用卡，而不另該偽造之署名為沒收之諭知。被告持其冒用張傑臺名義申辦之信用卡交易時所簽署之簽帳單暨其上被告所偽造之署名，因已逾各銀行2至3個月之保存期限甚久，足認業已滅失，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第
210條、第339條第1項、第339條之2第1項、第219條、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第2款、第5款、第93條第1項，修正前刑法第55條、第56條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國98年1月14日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月15日
書記官周綉美附錄：論罪法條中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表┌──┬────┬──────────────────┬───────┐│編號│金融機構│行為│沒收│├──┼────┼──────────────────┼───────┤│1│萬泰商業│㈠甲○○於91年2月21日，以張傑臺之身│申請書上「張傑│││銀行│分證影本，向萬泰商業銀行高雄分行申│臺」之署名1枚││││辦現金卡，並於申請書上偽造張傑臺之│）、現金卡1張││││署名，以表示係張傑臺向該行申請現金│││││卡，且張傑臺同意萬泰商業銀行得蒐集│││││電腦處理及利用其個人資料，足以生損│││││害於張傑臺及萬泰商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向萬泰商│││││業銀行提出申請以行使，使萬泰商業銀│││││行誤以為係張傑臺欲申請現金卡而陷於│││││錯誤，乃同意核發現金卡。甲○○於取│││││得萬泰商業銀行核發之現金卡後，即以│││││該卡向萬泰商業銀行所設置之自動櫃員│││││機預借現金，使該自動櫃員機之辨識系│││││統判別該預借現金為張傑臺所為之交易│││││，以此不正方法由自動櫃員機之自動付│││││款設備取得金錢。總計自91年3月20日│││││至95年2月9日（起訴書誤以其最後還│││││款日95年11月27日為其以不正方式由自│││││動付款設備取財犯行之迄日，應予更正│││││）間，持前開現金卡預借現金，共借64│││││筆，金額共新臺幣（下同）89萬3200元│││││。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│2│中華商業│㈠於91年8月30日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││銀行│本，冒用張傑臺之名義，向中華商業銀│臺」之署名1枚││││行申請「 東森 得易卡」，其於申請書上│、信用卡1張││││偽造張傑臺之署名，表示係張傑臺向該│││││行申請該「 東森得易卡 」及同意該申請│││││書上所列之聲明事項，足以生損害於張│││││傑臺及中華商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向中華商│││││業銀行提出申請以行使，使中華商業銀│││││行誤以為係張傑臺欲申請而陷於錯誤，│││││乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得中華商業銀行核發之東森│││││得易卡後，先於91年9月25日前之某日│││││，在不詳地點，於中華商業銀行所核發│││││之上開信用卡背面持卡人簽名欄上，偽│││││簽「張傑臺」之署名1枚，表示信用卡│││││簽名者張傑臺於信用卡有效期限內，有│││││權使用該信用卡之意，而偽造私文書，│││││足以生損害於該發卡銀行及張傑臺本人│││││。│││││㈣甲○○又於91年9月25日至95年2月16│││││日間，使用該信用卡交易，並於交易時│││││，連續於簽帳單存根聯上偽造張傑臺之│││││署名，以表示係張傑臺本人持信用卡之│││││交易，並以該偽造之簽帳單存根聯等私│││││文書向信用卡特約商店行使，足以生損│││││害於張傑臺、信用卡特約商店及中華商│││││業銀行；或以該卡向中華商業銀行所設│││││置之自動櫃員機預借現金，使該自動櫃│││││員機之辨識系統判別該預借現金為張傑│││││臺所為之交易，以此不正方法由自動櫃│││││員機之自動付款設備取得金錢。總計以│││││此方式金額消費、預借現金達16萬5345│││││元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│3│中華商業│㈠甲○○於91年10月5日，以張傑臺之身│及時貸（卡）申│││銀行│分證影本，向中華商業銀行申辦「及時│請書上「張傑臺││││貸（卡）」小額信用貸款，而於「及時│」署名1枚、小││││貸（卡）」申請書上偽造張傑臺之署名│額信用貸款契約││││，並向中華商業銀行行使該申請書，表│書上「張傑臺」││││示係張傑臺欲申辦貸款，足以生損害於│署名2枚、印文││││張傑臺及中華商業銀行。│（方形）4枚││││㈡中華商業銀行核貸人員因此誤信係張傑│││││臺本人欲申辦貸款，而與甲○○訂定契│││││約。甲○○乃於91年10月18日在小額信│││││用貸款契約書上偽造張傑臺之署名、印│││││文，並將該偽造之私文書契約提出於中│││││華商業銀行以行使，足以生損害於張傑│││││臺於中華商業銀行。中華商業銀行因此│││││撥款15萬元由甲○○取得。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│4│中華商業│㈠甲○○於91年12月5日，以張傑臺之身│消費性信用貸款│││銀行│分證影本，向中華商業銀行申辦消費性│申請書上「張傑││││信用貸款，而於消費性信用貸款申請書│臺」署名2枚、││││上偽造張傑臺之署名及印文，並向中華│印文（圓形）2││││商業銀行行使該申請書，表示係張傑臺│枚、小額信用貸││││欲申辦貸款，足以生損害於張傑臺及中│款契約書上「張││││華商業銀行。│傑臺」署名1枚││││㈡中華商業銀行核貸人員因此誤信係張傑│、印文（圓形）││││臺本人欲申辦貸款，而與甲○○訂定契│1枚││││約。甲○○乃於91年12月17日在小額信│││││用貸款契約書上偽造張傑臺之署名、印│││││文，並將該偽造之私文書契約提出於中│││││華商業銀行以行使，足以生損害於張傑│││││臺於中華商業銀行。中華商業銀行因而│││││撥款5萬元。甲○○並向中華商業銀行│││││透支1萬元，共以此方式詐得6萬元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│5│中國信託│㈠於92年7月11日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向中國信託商│臺」署名1枚、││││業銀行申請信用卡，其於申請書上偽造│信用卡1張││││張傑臺之署名，表示係張傑臺向該行申│││││請信用卡及同意該申請書上所列之聲明│││││事項，足以生損害於張傑臺及中國信託│││││商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向中國信│││││託商業銀行提出申請以行使，使中國信│││││託商業銀行誤以為係張傑臺欲申請而陷│││││於錯誤，乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於92年7│││││月24日前之某日，在不詳地點，於上開│││││信用卡背面持卡人簽名欄上，偽簽「張│││││傑臺」之署名1枚，表示信用卡簽名者│││││張傑臺於信用卡有效期限內，有權使用│││││該信用卡之意，而偽造私文書，足以生│││││損害於該發卡銀行及張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於92年7月24日至95年2月21│││││日間，連續使用該信用卡交易，並於交│││││易時，連續於簽帳單存根聯上偽造張傑│││││臺之署名，以表示係張傑臺本人持信用│││││卡之交易，並以該偽造之簽帳單向信用│││││卡特約商店行使，足以生損害於張傑臺│││││、信用卡特約商店及中國信託商業銀行│││││。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│6│中國信託│㈠甲○○於92年7月7日，以張傑臺之身│萬事通現金卡申│││商業銀行│分證影本，向中國信託商業銀行申辦「│請書上「張傑臺││││萬事通現金卡」，而於申請書上偽造張│」署名1枚、現││││傑臺之署名，並向中國信託商業銀行行│金卡1張││││使該申請書，表示係張傑臺欲申辦現金│││││卡，足以生損害於張傑臺及中華商業銀│││││行。│││││㈡中國信託商業銀行核貸人員因此誤信係│││││張傑臺本人欲申辦信用卡，而核發現金│││││卡。甲○○即於92年7月21日至95年2│││││月17日間，連續以該卡向中國信託商業│││││銀行所設置之自動櫃員機預借現金共計│││││60次，使該自動櫃員機之辨識系統判別│││││該預借現金為張傑臺所為之交易，以此│││││不正方法由自動櫃員機之自動付款設備│││││取得金錢。共計以此方式預借現金達│││││337009元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│7│復華商業│㈠於92年7月8日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││銀行│本，冒用張傑臺之名義，向復華商業銀│臺」署名1枚、││││行申請信用卡，其於申請書上偽造張傑│信用卡1張││││臺之署名，表示係張傑臺向該行申請信│││││用卡及同意該申請書上所列之聲明事項│││││，足以生損害於張傑臺及復華商業銀行│││││。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向復華商│││││業銀行提出申請以行使，使復華商業銀│││││行誤以為係張傑臺欲申請而陷於錯誤，│││││乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於92年8│││││月1日前之某日，在不詳地點，於上開│││││信用卡背面持卡人簽名欄上，偽簽「張│││││傑臺」之署名1枚，表示信用卡簽名者│││││張傑臺於信用卡有效期限內，有權使用│││││該信用卡之辨識及證明之私文書，而偽│││││造私文書，足以生損害於該發卡銀行及│││││張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於92年8月1日至95年2月24│││││日間，連續使用該信用卡交易，並於交│││││易時，連續於簽帳單存根聯上偽造張傑│││││臺之署名，以表示係張傑臺本人持信用│││││卡之交易，並以該偽造之簽帳單向信用│││││卡特約商店行使，足以生損害於張傑臺│││││、信用卡特約商店及復華商業銀行。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│8│玉山銀行│㈠於93年2月10日，持張傑臺之身分證影│玉山銀行全國電││││本，冒用張傑臺之名義，向玉山銀行申│子家電褓姆聯名││││請「玉山銀行全國電子家電褓姆聯名卡│卡信用卡申請書││││信用卡」，其於申請書上偽造張傑臺之│上「張傑臺」署││││署名，表示係張傑臺向該行申請信用卡│名2枚、信用卡││││及同意該申請書上所列之聲明事項，足│1張││││以生損害於張傑臺及玉山銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向玉山銀│││││行提出申請以行使，使玉山銀行核卡人│││││員誤以為係張傑臺欲申請而陷於錯誤，│││││乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於93年2│││││月24日前之某日，在不詳地點，於上開│││││信用卡背面持卡人簽名欄上，偽簽「張│││││傑臺」之署名1枚，表示信用卡簽名者│││││張傑臺於信用卡有效期限內，有權使用│││││該信用卡之辨識及證明之私文書，而偽│││││造私文書，足以生損害於該發卡銀行及│││││張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於93年2月24日至95年1月2│││││日間，連續使用該信用卡交易，並於交│││││易時，連續於簽帳單存根聯偽造張傑臺│││││之署名，以表示係張傑臺本人持信用卡│││││之交易，並以該偽造之簽帳單向信用卡│││││特約商店行使，足以生損害於張傑臺、│││││信用卡特約商店及玉山銀行。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│9│日盛國際│㈠於93年7月20日，持張傑臺之身分證影│信用卡申請書上│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向日盛國際商│「張傑臺」署名││││業銀行申請信用卡，其於申請書上偽造│1枚、信用卡1張││││張傑臺之署名，表示係張傑臺向該行申│││││請信用卡及同意該申請書上所列之聲明│││││事項，足以生損害於張傑臺及日盛國際│││││商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向日盛國│││││際商業銀行提出申請以行使，使該銀行│││││核卡人員誤以為係張傑臺欲申請而陷於│││││錯誤，乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於93年8│││││月6日前之某日，在不詳地點，於上開│││││信用卡背面持卡人簽名欄上，偽簽「張│││││傑臺」之署名1枚，表示信用卡簽名者│││││張傑臺於信用卡有效期限內，有權使用│││││該信用卡之辨識及證明之私文書，而偽│││││造私文書，足以生損害於該發卡銀行及│││││張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於93年8月6日至94年12月23│││││日間，連續使用該信用卡消費或預借現│││││金：其於使用信用卡消費時，連續於簽│││││帳單存根聯上偽造張傑臺之署名，以表│││││示係張傑臺本人持信用卡之交易，並以│││││該偽造之簽帳單向信用卡特約商店行使│││││，足以生損害於張傑臺、信用卡特約商│││││店及日盛國際商業銀行；並以該卡向日│││││盛國際商業銀行所設置之自動櫃員機預│││││借現金，使該自動櫃員機之辨識系統判│││││別該預借現金為張傑臺所為之交易，以│││││此不正方法由自動櫃員機之自動付款設│││││備取得金錢。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│10│華僑銀行│㈠於91年2月21日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑││││本，冒用張傑臺之名義，向華僑銀行申│臺」署名1枚、││││請信用卡，其於申請書上偽造張傑臺之│信用卡1張││││署名，表示係張傑臺向該行申請信用卡│││││及同意該申請書上所列之聲明事項，足│││││以生損害於張傑臺及華僑銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向華僑銀│││││行提出申請以行使，使華僑銀行核卡人│││││員誤以為係張傑臺欲申請而陷於錯誤，│││││乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於91年3│││││月6日前之某日，在不詳地點，於上開│││││信用卡背面持卡人簽名欄上，偽簽「張│││││傑臺」之署名1枚，表示信用卡簽名者│││││張傑臺於信用卡有效期限內，有權使用│││││該信用卡之辨識及證明之私文書，而偽│││││造私文書，足以生損害於該發卡銀行及│││││張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於91年3月6日至93年9月10│││││日間，連續使用該信用卡消費或預借現│││││金：其於交易時，連續於各次交易之簽│││││帳單存根聯偽造張傑臺之署名，以表示│││││係張傑臺本人持信用卡之交易，並以該│││││偽造之簽帳單向信用卡特約商店行使，│││││足以生損害於張傑臺、信用卡特約商店│││││及華僑銀行；並以該卡向華僑銀行所設│││││置之自動櫃員機預借現金，使該自動櫃│││││員機之辨識系統判別該預借現金為張傑│││││臺所為之交易，以此不正方法由自動櫃│││││員機之自動付款設備取得金錢。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│11│台北富邦│㈠於91年7月3日前某日，持張傑臺之身│申請書上「張傑│││銀行│分證影本，冒用張傑臺之名義，向台北│臺」署名1枚、││││富邦銀行申請信用卡，其於申請書上偽│信用卡1張││││造張傑臺之署名，表示係張傑臺向該行│││││申請信用卡及同意該申請書上所列之聲│││││明事項，足以生損害於張傑臺及台北富│││││邦銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向台北富│││││邦銀行提出申請以行使，使該銀行核卡│││││人員誤以為係張傑臺欲申請而陷於錯誤│││││，乃核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，於92年1月│││││14日向台北富邦銀行掛失其原信用卡，│││││經台北富邦銀行補發信用卡用，於92年│││││5月1日前之某日，在不詳地點，於上│││││開補發之信用卡背面持卡人簽名欄上，│││││偽簽「張傑臺」之署名1枚，表示信用│││││卡簽名者張傑臺於信用卡有效期限內，│││││有權使用該信用卡之辨識及證明之私文│││││書，而偽造私文書，足以生損害於該發│││││卡銀行及張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於92年2月11日至95年2月13│││││日間，連續使用該信用卡消費、預借現│││││金，並於使用信用卡消費時，連續於簽│││││帳單存根聯上偽造張傑臺之署名，以表│││││示係張傑臺本人持信用卡之交易，並以│││││該偽造之簽帳單向信用卡特約商店行使│││││，足以生損害於張傑臺、信用卡特約商│││││店及中國國際商業銀行。預借現金時，│││││則以該卡插入台北富邦銀行所設置之自│││││動櫃員機並輸入密碼，使該自動櫃員機│││││之辨識系統判別該預借現金為張傑臺所│││││為之交易，以此不正方法由自動櫃員機│││││之自動付款設備取得金錢。甲○○共計│││││以上開方式預借現金及消費62筆，金額│││││達196013元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│12│中國國際│㈠於92年7月1日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向中國國際商│臺」署名1枚、│││（後改為│業銀行申請ZooMall聯名信用卡，其於│信用卡1張│││兆豐國際│申請書上偽造張傑臺之署名，表示係張││││商業銀行│傑臺向該行申請信用卡及同意該申請書││││）│上所列之聲明事項，足以生損害於張傑│││││臺及中國國際商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向中國國│││││際商業銀行提出申請以行使，使該銀行│││││核卡人員誤以為係張傑臺欲申請而陷於│││││錯誤，乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於92年7│││││月14日，以該信用卡向中國國際商業銀│││││行借貸60000元，並將該筆款項用以清│││││償其積欠華僑銀行之款項60000元，並│││││於92年10月8日前之某日，在不詳地點│││││，於上開信用卡背面持卡人簽名欄上，│││││偽簽「張傑臺」之署名1枚，表示信用│││││卡簽名者張傑臺於信用卡有效期限內有│││││權使用該信用卡，而偽造私文書，足以│││││生損害於該發卡銀行及張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於92年10月8日至95年2月16│││││日間，連續使用該信用卡消費、預借現│││││金，其於使用信用卡消費時，連續於簽│││││帳單存根聯上偽造張傑臺之署名，以表│││││示係張傑臺本人持信用卡之交易，並以│││││該偽造之簽帳單向信用卡特約商店行使│││││，足以生損害於張傑臺、信用卡特約商│││││店及中國國際商業銀行，其共計以信用│││││卡消費19015元。於預借現金時，則連│││││續使用該信用卡，使中國國際商業銀行│││││所設置自動櫃員機之辨識系統判別該預│││││借現金為張傑臺所為之交易，以此不正│││││方法由自動櫃員機之自動付款設備取得│││││金錢，總計共15100元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│13│台新銀行│㈠於92年3月19日，持張傑臺之身分證影│申請書、信用貸││││本，冒用張傑臺之名義，向台新國際商│款約定書、金融││││業銀行申請「YouBe予備金」，其於申│卡及密碼單領用││││請書及信用貸款約定書上偽造張傑臺之│證明、增補約定││││署名，表示係張傑臺向該行申請信用卡│書、工作狀態表││││及同意該申請書上所列之聲明事項，足│上之「張傑臺」││││以生損害於張傑臺及台新銀行。│署名各1枚、現││││㈡甲○○以上開偽造之申請書、契約書，│金卡1張││││向台新國際商業銀行提出申請以行使，│││││使台新國際商業銀行核卡人員誤以為係│││││張傑臺欲申請而陷於錯誤，乃核准貸款│││││。│││││㈢甲○○又於同日台新國際商業銀行核准│││││貸款後，於「YouBe予備金之金融卡及│││││密碼單領用證明」上偽造張傑臺之署名│││││，以表明為張傑臺領用該貸款之金融卡│││││、密碼單，並向台新國際商業銀行行使│││││該偽造之私文書。│││││㈣甲○○於92年3月19日至94年9月16日│││││間，連續使用該金融卡及輸入密碼向台│││││新國際商業銀行所設置之自動櫃員機預│││││借現金共45次，使該自動櫃員機之辨識│││││系統判別該預借現金為張傑臺所為之交│││││易，以此不正方法由自動櫃員機之自動│││││付款設備取得金錢，總計共667700元。│││││㈤甲○○並於94年6月14日，偽造張傑臺│││││之署名，於台新國際商業銀行「Story│││││生活故事現金卡」與「YouBe予備金」│││││增補約定書上簽名，表示張傑臺本人同│││││意該約定書之內容，足以生損害於張傑│││││臺，復將該偽造之約定書寄送至台新國│││││際商業銀行而行使。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│14│台新國際│㈠於94年2月21日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向台新國際商│臺」署名1枚││││業銀行申請「易貸金」貸款，而於申請│││││書上偽造張傑臺之署名，表示係張傑臺│││││向該行申請易貸金及同意該申請書上所│││││列之聲明事項，足以生損害於張傑臺及│││││台新銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向台新國│││││際商業銀行提出申請以行使，使台新國│││││際商業銀行核卡人員誤以為係張傑臺欲│││││申請而陷於錯誤，乃核准貸款，並將14│││││萬350元撥款至甲○○以張傑臺名義所│││││申請之中華商業銀行大順分行帳戶內。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│15│台新國際│㈠於94年3月2日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向台新國際商│臺」署名1枚││││業銀行申請「代償卡」貸款，而於申請│││││書上偽造張傑臺之署名，表示係張傑臺│││││向該行申請易貸金及同意該申請書上所│││││列之聲明事項，足以生損害於張傑臺及│││││台新國際商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向台新國│││││際商業銀行提出申請以行使，使台新國│││││際商業銀行核卡人員誤以為係張傑臺欲│││││申請而陷於錯誤，乃核准貸款，並代郭│││││ 炳峰 償還其以張傑臺名義積欠萬泰商業│││││銀行高雄分行之債務90000元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│16│台新國際│㈠於94年3月24日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向台新國際商│臺」署名3枚、││││業銀行申請新光三越VISA信用卡，其於│信用卡1張││││申請書上偽造張傑臺之署名，表示係張│││││傑臺向該行申請信用卡及同意該申請書│││││上所列之聲明事項，足以生損害於張傑│││││臺及台新銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向台新國│││││際商業銀行提出申請以行使，使台新國│││││際商業銀行核卡人員誤以為係張傑臺欲│││││申請而陷於錯誤，乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該信用卡後，先於94年8│││││月31日前之某日，在不詳地點，於上開│││││信用卡背面持卡人簽名欄上，偽簽「張│││││傑臺」之署名1枚，表示信用卡簽名者│││││張傑臺於信用卡有效期限內，有權使用│││││該信用卡之意，而偽造私文書，足以生│││││損害於該發卡銀行及張傑臺本人。│││││㈣甲○○又於94年8月31日至94年9月15│││││日間，連續使用該信用卡消費共7筆，│││││，並於交易時，連續於簽帳單存根聯上│││││偽造張傑臺之署名，以表示係張傑臺本│││││人持信用卡之交易，並以該偽造之簽帳│││││單向信用卡特約商店行使，足以生損害│││││於張傑臺、信用卡特約商店及台新國際│││││商業銀行，總計以此消費達7166元。││├──┼────┼──────────────────┼───────┤│17│遠東國際│㈠於91年10月31日，持張傑臺之身分證影│申請書上「張傑│││商業銀行│本，冒用張傑臺之名義，向遠東國際商│臺」署名1枚、││││業銀行申請信用卡，其於申請書上偽造│信用卡1張││││張傑臺之署名，表示係張傑臺向該行申│││││請信用卡及同意該申請書上所列之聲明│││││事項，足以生損害於張傑臺及遠東國際│││││商業銀行。│││││㈡甲○○以上開偽造之申請書，向遠東國│││││際商業銀行提出申請以行使，使遠東國│││││際商業銀行核卡人員誤以為係張傑臺欲│││││申請而陷於錯誤，乃同意核發該卡。│││││㈢甲○○於取得該卡後，即以該信用卡代│││││償其冒用張傑臺名義向華僑商業銀行、│││││萬通商業銀行申辦並使用信用卡所積欠│││││之債務共76367元。││└──┴────┴──────────────────┴───────┘