臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度旗簡聲字第5號
聲 請 人 黃榮富
相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣柒萬零捌佰參拾參元後，本院一０六年度司
執字第二０六二六號強制執行事件，於本院一０六年度旗簡字第
六九號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價
值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定
意旨可資參照；又按強制執行法明示以不停止執行為原則。
第18條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴
訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復
，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必
要時，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人
或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與
該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債
務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故
受訴法院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中
表明有如何停止執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行
必要，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或
第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務
人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，
或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止
執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁判要旨參
照）。
二、聲請意旨略以：聲請人就相對人聲請強制執行，已另提起債
務人異議之訴，現由本院以106年度旗簡字第69號民事事件
受理在案，系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原
狀，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲請准供擔保後
停止強制執行。
三、經查：
（一）系爭執行事件之執行名義為本票裁定，屬無確定判決同一
之效力之執行名義，而聲請人提出債務人異議之訴之理由
為債務不存在等語，業據本院依職權調取上開執行卷及債
務人異議之訴民事卷宗可稽，是由形式及目前訴訟進度觀
之，該異議之訴並無不合法、當事人不適格、顯無理由，
或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者之情形，而系
爭執行事件於106年5月2日查封，是聲請人所提異議之
訴有無理由，尚待審理，如果該異議之訴勝訴，則債務人
之物將已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難
以回復之損害，依前揭說明，堪認聲請人之聲請為有理由
，應予准許。
（二）又查，本件相對人請求執行之債權額為新台幣（下同）50
萬元，而相對人聲請拍賣之不動產價值，依公告現值計算
，其價值約為15,146,807元，則如停止執行，相對人即不
能及時由前開抵押物受償金額為50萬元，故本院認本件停
止執行擔保金之酌定，自應以上開債權金額為計算相對人
所受損害之基準，故本件若暫予停止執行程序，相對人因
而無法運用可能受有之期間損害額應以債權人延時受償期
間利息之差額為限，聲請人所提起之債務人異議之訴事件
，依民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序
，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施
要點規定，第1、2審民事簡易程序審判案件之期限分別
為10個月、2年，共計2年10個月，以系爭訴訟事件訴訟
可能經過之訴訟期間2年10月計算，按法定年息5％計算
，相對人之所受損害應為70,833元（計算式：500,000元
×5％×2年10月＝70,833元，元以下四捨五入），爰酌
定如主文所示相當擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年5月25日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月25日
書記官張尹嫚