臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 110年度馬簡字第13號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 莊若玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第843號），本院判決如下：
主文
莊若玲犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役拾日，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊若玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：
（一）於民國108年6月7日22時40分許，在澎湖縣○○市○○
路○○○號「統一超商○○門市」，趁店員疏於注意之際，
徒手竊取店長高○○所管領、置於貨架上之「娘家益生菌
6入裝」1盒（價值新臺幣【下同】250元），得手後未
經結帳即行離去。
（二）於108年7月25日12時22分許，在上述「統一超商」內，
趁店員疏於注意之際，徒手竊取店長高○○所管領、置於
貨架上之「美控排空飲」1瓶（價值89元），得手後未經
結帳即行離去。嗣經高○○盤點店內商品發覺遭竊並報警
處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經高○○訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告臺灣澎湖地
方檢察署偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告莊若玲於警詢及偵查中之自白（見警卷第3至6頁、
偵卷第33至37頁）。
（二）告訴人高○○於警詢中之指述（見警卷第7至10頁）。
（三）刑案現場平面圖1紙、監視器翻拍畫面19張、現場照片5
張（見警卷第11至35頁）。
四、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被
告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因犯不能安全駕駛罪，經本院以108年度馬交簡字
第4號判決判處有期徒刑4月確定，於108年4月18日易
科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯。被告於前開徒刑執行完畢後5年
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；而本件並
無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，
且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事
，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告已為思慮成熟之人，竟不知尊重他人財產權益
而為本案竊盜犯行，且被告除上開構成累犯之前科外，另
有數次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，
其素行非端，仍涉犯本案，實屬不該，然念其已賠償告訴
人之損失並與告訴人達成和解，有臺灣澎湖地方檢察署公
務電話紀錄單1紙在卷可查（見偵卷第41頁），兼衡其犯
後坦承之態度、所為竊盜之手段尚稱和平、竊取物品價值
非鉅等節，暨其目前從事服務業、高職畢業之智識程度及
勉持之家庭經濟狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準
。
五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒
收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價
值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之1第5項、
第38條之2第2項分別定有明文。查未扣案之「娘家益生菌
6入裝」1盒、「美控排空飲」1瓶，均屬被告之犯罪所得
，本院考量被告業與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受損
害，如於本案中就犯罪所得再予以宣告沒收或追徵價額，對
被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不
予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條
第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
七、本案經檢察官朱華君聲請以簡易判決處刑。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年1月13日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
中華民國110年1月13日
書記官莊心羽
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。