裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年嘉簡字第313號刑事判決
裁判日期：民國105年03月04日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度嘉簡字第313號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林鳳珠上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０５年度速偵字第２０３號），本院判決如下：
主文林鳳珠意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後拾個月內，接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程捌小時。
緩刑期間付保護管束。扣案之六合彩簽單壹張及二聯複寫單壹本均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第２行之「１月２３日」應更正為「１月初某日」、第７行之「５７０倍」應更正為「４７０倍」，並刪除第８行之「四星可得７５００倍彩金」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告林鳳珠所為，係犯刑法第２６６條第１項前段之普通賭博罪、同法第２６８條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。被告自民國１０５年１月初某日起至２月４日晚上６時２０分許止，反覆密接提供場所並聚眾賭博，且係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，是被告本件以六合彩方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。又「六合彩」組頭係於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金之固定成數或賭徒對賭之方式為之，所有各個舉動，無非欲達最終「六合彩」開獎營利之目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價；則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一個犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，是被告於當期開獎前多次供人簽賭下注之接續行為，均為當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公共場所賭博之部分行為，應論以接續之一行為。另被告於接續行為中之供給賭博場所，或聚眾賭博，或與賭徒對賭，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，故其以一行為觸犯供給賭博場所、聚眾賭博、賭博三罪名，為想像競合犯，應依刑法第５５條前段之規定，從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案及戶籍資料等，審酌被告先前別無其他犯罪之紀錄，品行尚佳；自陳高中畢業之學識程度；為家中次女、已婚，目前無業、家境貧寒之生活及經濟情形；經營賭博之規模、期間；兼慮被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之六合彩簽單１張及二聯複寫單１本，為被告所有供賭博所用之物，已據被告於警詢供承詳確，爰皆依刑法第３８條第１項第２款規定沒收。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮而犯罪，且犯後深表悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，自當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑２年，以啟自新。另被告故意犯罪，法治觀念容有不足，為使其於緩刑期內能知所誡慎，避免再蹈法網，爰令被告應於本判決確定後１０個月內，接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程８小時，再依刑法第９３條第１項第２款規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以觀後效。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項、第４５０條第１項，刑法第２６８條、第２６６條第１項前段、第５５條前段、第４１條第１項前段、第３８條第１項第２款、第７４條第１項第１款、第２項第８款、第９３條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決不服，得於判決送達後１０日內向本院提出上訴。（應附繕本）中華民國105年3月4日
嘉義簡易庭法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年3月4日
書記官蕭惟瀞附錄條文：
刑法第２６６條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第２６８條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。