臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2850號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告張勛翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第32849號），本院判決如下：
主 文
張勛翔犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行「張勛翔」補充為「張勛翔考領有小型車普通駕駛執照」，同欄一第2行「高雄市三民區建工路南側路旁」補充更正為「高雄市○○區○○路000號前路旁」，同欄一第4行「竟疏未注意及此貿然起駛」補充為「且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然起駛」，同欄一第5行「NPK-8818號」更正為「NRK-8818號」，同欄一第6行「2車遂發生碰撞」補充為「亦疏未注意車前狀況，貿然直行，2車遂發生碰撞」；證據部分「監視器影像截圖6張」更正為「監視器影像截圖3張」，「行車紀錄器影像截圖2張」更正為「行車紀錄器影像截圖5張」，並補充「現場照片（見警卷第21頁）、車輛詳細資料報表（見警卷第25頁）、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料（見本院卷第13頁）、道路交通事故談話紀錄表（見本院卷第21至24頁）、公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料（見本院卷第27頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1（見本院卷第37、39頁）、影像畫面截圖（見本院卷第41至49頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張勛翔所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。而依卷附道路交通事故現場圖（見警卷第19頁）、行車紀錄器影像截圖3張（見警卷第31頁）、影像畫面截圖（見本院卷第41至49頁）所示，告訴人 陳錦雄 騎車沿大豐一路由南往北方向行駛至大豐一路、建工路交岔路口右轉後，沿建工路由西向東方向直行，但右轉後其視線一直看向其左前方約45度角，迄2車幾近碰撞時，其視線才轉回看向其正前方。顯見告訴人就本件交通事故之發生亦有疏未注意車前狀況，貿然騎車直行之過失。惟此並不得因而解免被告之刑事過失責任，自屬當然。又被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見本院卷第26頁）在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心，考量其此舉減少司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載之傷勢，所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，雖有意願與告訴人調解，惟雙方就調解金額尚無共識（見偵卷第31頁），致迄今尚未賠償告訴人之損害，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義務樣態、告訴人之傷勢程度，再參以告訴人就本件交通事故之發生與有過失，及被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如法院前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 蔡毓琦
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第32849號
被 告 張勛翔 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勛翔於民國113年1月28日7時52分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，自高雄市三民區建工路南側路旁向東起駛時，本應注意起駛前，應讓行進中之車輛、行人優先通行，竟疏未注意及此貿然起駛，適有陳錦雄騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車沿建工路慢車道由西向東方向行駛至建工路307號前，2車遂發生碰撞，陳錦雄因而受有右股骨頸骨折之傷害。
二、案經陳錦雄告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張勛翔於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳錦雄於警詢及偵查中證述情節相符，復有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書各1份、監視器影像截圖6張、行車紀錄器影像截圖2張等為憑，足認被告任意性之自白與事實相符。按起駛前，應讓行進中之車輛、行人優先通行，道路交通管理處罰條例第45條第1項第10款定有明文。被告駕駛上開自小客車自應注意上揭規定，而依附卷監視器影像畫面，本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
檢 察 官 郭來裕