宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第11345號遷讓房屋事件，於中華民
國96年5月18日言詞辯論終結，96年5月25日上午12時整在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應自坐落臺北市○○街○○○巷十之四號五樓之一房屋遷出
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬零捌佰元預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由：
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年8月5日向原告承租所有門牌編號
臺北市○○街○○巷10之4號5樓之1之房屋（下稱系爭租賃物
），並簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自
94年8月1日起至95年7月30日止，每月租金新臺幣（下同）1
萬元，如租期屆滿不即時遷讓交還房屋，被告應按月給付租
金5倍之違約金。詎被告於租期屆滿後拒絕搬遷，履行催討
未果，為此，依系爭租約起訴，並聲明：如主文第1項所示
。
二、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書及存證信
函等件可證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真
正。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第
450條第1項有明文。從而，原告起訴請求被告返還系爭租賃
物，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官 方蟾苓