臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第328號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告陳文聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2278號），本院判決如下：
主 文
陳文聰犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
陳文聰於民國114年2月22日22時25分許，騎乘附掛板車之車號不詳機車，行經宜蘭縣○○鄉○○路00○0號對面之福德廟前，見屋簷下停有 江燦鑄 （聲請簡易判決處刑書誤載為「 江燦壽 」，應予更正）所有之電動機車1輛（新車價值新臺幣【下同】37,000元），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁江燦鑄疏未注意看管財物之際，以徒手將該電動機車搬運至上開機車附掛板車上之方式予以竊取，旋即騎乘機車離開。嗣經江燦鑄發覺遭竊，報警處理，始悉上情。
二、證據
（一）被告陳文聰於警詢之供述及本院訊問時之自白。
（二）證人即被害人江燦鑄於警詢之證述。
（三）監視器影像錄影檔案及擷取照片。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；並考量被告犯後終能坦承犯行，且業以分期賠償新臺幣（下同）25,000元之內容與被害人達成調解，並已履行完畢，有本院114年度刑移調字第154號調解筆錄、本院公務電話紀錄（本院卷第45、57、59頁）在卷可參，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值、素行（見法院前案紀錄表），兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告本件犯行所竊得之電動機車1輛，屬其犯罪所得之財物，並未扣案、迄今未返還被害人，惟被告業已與被害人達成調解並依約賠償，業如前述，若再就其犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官李宛玲
以上正本證明與原本無異。
書記官何威伸
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。