臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第12452號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
被 告 徐鏡湖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年10月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬玖仟陸佰零捌元，及其中新臺幣
玖萬肆仟零陸拾叁元自民國一百零八年七月七日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬玖仟陸佰零捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按法院所定之言詞辯論期日，非有重大理由不得變更或延展
之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經
法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法
院自得許到場之當事人一造辯論而為判決；如當事人、訴訟
代理人因請假或外出洽事而不能於言詞辯論期日到場者，如
無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，即
非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正
當理由而不到場（最高法院94年度臺上字第1300號判決意旨
參照）。查本件被告未於言詞辯論期日到場，僅於民國108
年10月1日具狀陳稱因病無法到庭，故向本院請假云云。惟
因被告未提出確實無法到庭之證明，亦未敘明不能委任訴訟
代理人或複代理人到場之情形，依上揭說明，要難認係民事
訴訟法第386條第2款之天災或其他正當理由，復無同法第
386條其他各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告主張被告向原告於民國91年7月22日申請信
用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此
請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，自堪信
原告主張之事實為真實。被告雖未於言詞辯論期日到場，惟
據其具狀至法院陳述，願意承認債務，但其現無資力還款等
情，核係被告履行債務能力問題，與原告請求無影響。因此
，原告依契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月22日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月22日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元