臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第135號
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 劉五湖
王裕仁
被 告 張玉卿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年3月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰陸拾肆元，及其中新臺幣肆
萬陸仟壹佰叁拾壹元自民國95年11月2日起至清償日止按週年利
率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰伍拾元），由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱
萬泰銀行）申請信用卡使用，並持信用卡消費，至結帳日民
國95年11月1日止尚積欠消費本金新臺幣（下同）46,131元
及利息133元未清償，依約定條款第22條第1項、第2項，持
卡人未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期。詎
自95年11月1日起，被告未依約履行給付義務，屢經催討均
置之不理。萬泰銀行已於96年1月15日將上開債權讓與原告
（原告原名為萬榮行銷顧問股份有限公司，後更名為萬榮行
銷股份有限公司），並登報公告等事實，業據原告提出信用
卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告及交
易明細等為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，即認其主張
之事實為真實。從而原告依信用卡契約關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,150元（即原告繳納之第一審裁判費1,000及公
示送達登報費150元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年3月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月9日
書記官陳靖國