臺灣高雄地方法院110年度訴字第520號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第520號民事判決

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第520號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人 長瀨耕一 訴訟代理人 周子幼
陳瑞麟 被告 邱清良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）650,000元，及其中620,494元自民國94年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之10.5計算之利息。
訴訟費用7,050元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年7月7日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請貸款，貸款金額650,00
0元，按月攤還本息，利息按新臺幣基本放款利率加年息2.68％（現為10.5％）機動計算，另台新銀行與原告訂定信用保險契約，若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎被告自94年1月21日起逾期未繳款，上開貸款視為全部到期，原告已依信用保險契約賠付台新銀行，台新銀行於95年4月24日將對被告之債權650,000元（含本金620,494元）讓與原告，爰依保險代位及消費借貸、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出債權移轉證明書、台新銀行信用貸款申請書、本票、台新銀行信用貸款借據暨約定書（均正本）及被告戶籍謄本、帳戶還款明細查詢畫面等件影本為證（本院卷第15至19頁、第41至48頁、第73至76頁及第92頁），核與其主張相符，又被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年8月31日
民事第五庭法官李莉玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官王珮樺