臺灣桃園地方法院99年度聲字第2293號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2293號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2293號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物案件（99年度聲沒字第320號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳陸公克），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經鈞院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由聲請人聲請鈞院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並據鈞院以97年度毒聲字第1550號准許在案，茲因強制戒治經評定合格認無繼續戒治之必要，而由聲請人以99年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定。惟被告於民國97年7月10日晚間9時55分許，為警在桃園縣中壢市○○路與永嘉街口查獲時，所扣案之第一級毒品海洛因1包係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以99年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定之情，業據聲請人提出相關卷證經本院核閱無誤。而扣案之白色粉末1包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應，驗餘毛重0.26公克，有該公司97年8月5日濫用藥物檢驗報告、桃園縣政府警察局中壢分局送驗毒品檢體編號簿冊各1份附卷可稽，堪認係屬違禁物無訛，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許，爰裁定如主文。又盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋1只，因仍會殘留微量毒品，無法完全將之析離，故應視為毒品，而併予沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年7月26日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國99年8月3日