臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1294號
原告 黃之鴻
訴訟代理人 黃國政 律師
被告 林芊妤
上列當事人間因被告詐欺等案件（112年度審金訴字第490號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第850號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰零壹元，及自民國一百一十二年六月十八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年11月19日前某日，加入「 張晉毅 」、「大哥」等人所屬詐欺集團，擔任持提款卡提領詐欺款項之車手工作，約定報酬為提領金額的2％，其與「張晉毅」、「大哥」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於111年11月19日16時5分許起，假冒南港喜樂影城、中國信託銀行客服人員撥打電話予原告，佯稱：因系統誤植為高級會員，須依指示操作網路銀行以解除錯誤設定云云，致使原告陷於錯誤，而分別於111年11月19日16時43分許，匯款新臺幣（下同）99,989元至郵局帳號000-00000000000000號帳戶、同日16時54分許、同日16時55分許匯款96,989元、123元至郵局帳號000-00000000000000號帳戶，再由被告依「大哥」指示提領，並交予「張晉毅」，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在，致原告受有197,101元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
（一）原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以112年度審金訴字第490號判決判處有期徒刑1年5月確定在案，有本院上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償197,101元，為有理由，應予准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達生效翌日即112年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告197,101元，及自112年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就宣告假執行。
六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
士林簡易庭 法官葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官詹禾翊