臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2518號
原告 陳偉煌
被告 許子煌
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）195,000元，及自民國112年12月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許子煌於民國110年7月5日起參加以原告為名義擔任會首，採內標制、按月為期、每期1萬元之合會，嗣被告於110年10月20日借用同為會員即訴外人 張慶輝 名義得標，得標款項為312,000元，原告並於同日將得標合會款項如數交予被告，雖被告有陸續給付會款予原告，然仍欠45,000元會款未繳。此外，被告於111年4月8日藉故向原告借款15萬元，並約定同年5月8日返還，然屢經催討仍置之不理。為此，爰依民法合會及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之互助會會員名單、收款字據及借據等件為證（本院卷第17至21頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。從而，原告依據民法合會及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 李采錡