宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名：陳淑
上列當事人間98年度雄小字第2538號清償債務事件於中華民國98
年9月15日上午9時39分言詞辯論終結，並於同年9月29日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟參佰伍拾捌元，及自民國九十八
年六月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約定被告得於該信
用卡之特約商店記帳消費。惟被告自民國（下同）98年6月
6日起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）59,937元未清
償，經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依法提起本訴，
並聲明：被告應給付原告59,937元，及自98年6月6日起至
清償日止，按年利率20%計算之利息。原告之主張，業據其
提出信用卡申請書、約定條款、信用卡墊款明細表及消費明
細表為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文
。查本件原告請求金額59,937元中含違約金7,580元，本件
之約定利率已高達年息20%，且近年來國內貨幣市場之利率
已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，
殊非公允，故本院認為原告請求之違約金7,580元部分，應
予酌減為1元為適當。從而，原告之請求被告給付52,358元
，及自98年6月6日起至清償日止，按週年利率20%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由
，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官林芊蕙