臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1374號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1374號刑事判決

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第1374號上訴人即被告乙○○原名 邱建章 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第160號中華民國97年4月1日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第5860號、併案審理案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第349號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（下稱被告）上訴意旨略以：被告並無前科紀錄，家中有老父、老母須扶養，被告收入有限，長期處於上述重大壓力下，身心壓力倍增，因一時失慮鑄成大錯，確有值得憫恕之處，被告經此刑之宣告已深知後悔，絕無再犯之虞，請宣告緩刑，以免家庭陷入困境等語，惟查：原審判決業已審酌被告正值青壯之年，不思循正途獲取所需，竟圖私利，參與詐騙集團，及其犯罪之動機、目的、方法、手段、參與詐騙集團期間之長短、參與提領次數、所獲不法利益金額，且認被告擔任聯絡人，參與程度較深，被害人受騙金額，暨犯罪後均坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑後，合併量處被告有期徒刑十月，並無何違誤之處，本院認被告所犯對社會危害非輕，縱家裡確有壓力及父母待扶養等情均為真，仍非可憫恕之情節，亦無從執為減輕其刑以及諭知宣告緩刑之理由，是被告上開上訴所指各節，顯均無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年9月16日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳文琴中華民國97年9月16日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。