臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第5166號
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 江宗翰
被告 邱伃廷
上列當事人間給付分期買賣價金事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,900元，及自民國107年10月21日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月25日向訴外人晶實科技股份有限公司（下稱晶實公司）購買筆電MACBOOK，採分期付款買賣給付價金，分期總價額為新臺幣（下同）41,900元，期數自107年10月20日起至108年3月20日，共計6期，第1期應繳金額為6,985元，第2至6期每期應繳金額為6,983元，詎被告從未繳款，屢催未獲置理，分期價款視為全部到期，尚欠本金41,900元及遲延利息；依分期付款申請表約定分期債權經審核通過，晶實公司即轉讓前開債權予原告，為此依分期付款申請表、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告41,900元，及自107年10月21日起至110年7月20日止，按年息20%計算之利息，暨自110年7月21日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、分期付款繳款明細表、電商進件作業、被告身份證正反面影本等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪認原告之主張為真實。按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定無效，110年1月20日修正公布之民法第205條定有明文。上開規定自公布後6個月即110年7月20日起施行，且於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第36條第5項、第10條之1亦有明文。另依分期付款申請表第8條約定，如有遲延付款等情事，需另支付自遲延繳款日起至清償日止，依年利率20%約定利率計收遲延利息，依前開說明，自110年7月20日起即應適用修正後民法第205條規定，自該日起其利息約定超過週年利率16%部分，法律上即屬無理由。依上，原告僅得請求如主文第1項所示之遲延利息，逾此部分之利息請求，則屬無據。
四、綜上，原告依分期付款申請表、債權讓與法律關係，請求被告給付41,900元，及自107年10月21日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。