臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢簡聲字第42號
聲 請 人 王國億
相 對 人 廖佳玲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣陸佰捌拾貳萬捌仟肆佰捌拾元或同面額之臺灣土
地銀行中壢分行可轉讓定期存單供擔保後，本院一百零三年度司
執字第一四五八五號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院
一百零三年度壢簡字第四十九號確認本票債權不存之訴終結確定
前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院102年度司票字第8846號本票
裁定及確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，惟
聲請人簽發系爭本票交付相對人之原因關係已不存在，系爭
本票債權尚有疑義，今聲請人已提起確認本票債權不存在之
訴，並由本院以103年度壢簡字第49號案件審理中，且上開
執行事件一旦執行，恐有使聲請人權益受損且難以回復之虞
。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院103年度司執字第
14585號強制執行程序，於前開確認本票債權不存在案件判
決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為
裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第
195條第1項、第3項規定參照。又法院須定擔保金額而准
許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人
未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔
保強制執行所受之損害額定之。
三、經查，兩造間給付票款強制執行事件，經本院依職權調閱本
院103年度司執字第14585號執行卷宗，及103年度壢簡字
第49號確認本票債權不存在之訴卷宗查明屬實，聲請意旨所
主張相對人對聲請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難已
回復原狀之虞等語，非無理由，是聲請人裁定停止執行，於
法自無不合。
四、次查，相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（
下同）28,452,000元，然相對人因本件停止執行，即可能受
有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額
之計算依據。參酌前開確認本票債權不存在之訴事件，屬適
用簡易訴訟程序之案件，其標的價額已逾150萬元，得上訴
至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、
三審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年、1
年，共計3年10個月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造
間本件訴訟審理之期限約需4年，預估為聲請人提起前開確
認本票債權不存在之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延
宕之期間。復本件乃備供相對人因停止執行所受損害之賠償
，且兩造若無特別約定，其票款債權之利息應按週年利率6%
計算利息損失，是相對人因此受有6,828,480元（計算式：
28,452,000元x6%x4年=6,828,480元）之遲延受償損失，即
應以上述金額為本件停止執行相對人所受之損害額，並以為
聲請人聲請本件停止執行相當並確實之擔保。
五、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項，
裁定如主文。
中華民國103年3月20日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國103年3月20日
書記官李芝菁