裁判字號：臺灣桃園地方法院92年簡上字第383號刑事判決
裁判日期：民國92年12月23日
裁判案由：傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決九十二年度簡上字第三八三號
上訴人乙○○即被告
丙○○丁○○右上訴人因傷害等案件，不服本院桃園簡易庭九十二年度壢簡字第二三五號，中華民國九十二年六月十九日第一審簡易判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十一年度偵字第一二０一四號）提起上訴，本院判決如左︰
主文上訴駁回。
乙○○、丙○○、丁○○均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審以上訴人乙○○、丙○○共同因無故侵入他人住宅及傷害，犯刑法第三百零六條第一項、第二百七十七條第一項之罪；以上訴人丁○○因共同無故侵入他人住宅、傷害及恐嚇，犯刑法第三百零六條第一項、第二百七十七條第一項、第三百零五條之罪，適用刑法第二十八條、第三百零六條第一項、第二百七十七條第一項、第三百零五條、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決判處被告乙○○、丙○○均各應執行拘役四十日，如易科罰金，均各以三百元折算一日，判處被告丁○○應執行拘役五十五日，如易科罰金，以三百元折算一日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件第一審判決書（附檢察官聲請簡易判決處刑書）所記載之事實、證據及理由。被告三人上訴意旨指摘已與被害人和解，求予撤銷改判云云，非有理由，上訴應予駁回。
二、末查被告乙○○、丙○○、丁○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣高等法院被告全國前案紀錄表三份可按，其等因一時失慮，偶罹刑典，事後已深具悔意，且已與被害人戊○○、甲○○達成民事和解賠償損害，被害人並表示願撤回告訴之意，有撤回告訴狀在卷可憑（係在第一審判決後之九十二年六月二十四日始提出），其等經此起訴、審判與刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，均予以宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官鍾和憲到庭執行職務。
中華民國九十二年十二月廿三日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
審判長法官孫惠琳
法官賴淑美法官林惠霞右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳恩如中華民國九十二年十二月廿四日