臺灣高雄地方法院民事判決 95年度旗簡字第81號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
邱晨暉
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國95年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬柒仟伍佰玖拾元，及自附表
所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票3紙，惟原告
於附表所示之提示日遵期提示，竟因被告存款不足暨拒絕往
來而退票，致原告未獲付款，爰依支票票款請求權之法律規
定，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,227,590元，
及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之
利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各3紙
為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之
結果，堪信原告主張之前揭事實為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條及第133條分
別定有明文。綜上所述，原告依前開法律規定，請求被告給
付原告1,227,590元，及自附表所示之提示日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官龔能
附表：
┌──┬─────────┬──────┬─────────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│提示日│付款人│
├──┼─────────┼──────┼─────────┤
│1│400,000元│94年8月1日│第一商業銀行│
││││大雅分行│
├──┼─────────┼──────┼─────────┤
│2│460,000元│94年10月6日│同上│
├──┼─────────┼──────┼─────────┤
│3│367,590元│94年10月6日│同上│
└──┴─────────┴──────┴─────────┘