臺灣高等法院花蓮分院96年度抗字第108號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年抗字第108號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月10日

裁判案由：停止羈押

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度抗字第108號抗告人即被告甲○○
現羈押於臺東看守所上列抗告人即被告因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國96年7月31日96年度偵聲字第59號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人在原法院聲請及抗告意旨均略以：其無販賣安非他命，而其身上之安非他命98.8公克是「武田」所遺留，此皆可查明，且其並無與證人串證之虞；又其父親、祖父身體都不好，又有3個孩子要扶養為由，而聲請停止羈押云云。
二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，固得隨時具保，向法院聲請停止羈押；惟偵查中法院為具保停止羈押之決定時，除法定例外情形外，應徵詢檢察官之意見，刑事訴訟法第110條第1項、第4項分別定有明文。經查：
（一）原法院以：依前開規定徵詢檢察官之意見，檢察官表示被告所涉販賣第二級毒品罪嫌重大，所犯為刑事訴訟法第101條第1項第3款之重罪，且尚有證人未到案，仍有勾串之虞，仍有繼續羈押並禁止接見、通信、收受物件之必要，此有臺灣臺東地方法院檢察署96年7月26日東檢 哲辰 96偵1615字第11044號函文一份在卷可稽；又聲請人所述各情，並非法定不得駁回具保聲請停止羈押之事由，且不因具保即能使上開羈押原因消滅，而裁定駁回抗告人具保停止羈押之聲請，經核與法並無不合。
（二）抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年9月10日
審判長法官林德盛
法官王紋瑩法官林德盛以上正本證明與原本無異。
本件裁件不得再抗告。
書記官劉妙娘中華民國96年9月10日