臺灣桃園地方法院97年度抗字第208號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年抗字第208號民事裁定

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度抗字第208號抗告人丙0000000
乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年9月15日本院簡易庭97年度司票字第6311號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭2紙本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據。
二、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人借款新台幣（下同）230,800元，約定月息83,200元（借款利率36％，年利率432.
5％），並簽發系爭2紙本票供擔保，然此約定利率違反民法第205條，相對人依法僅得按本金230,800元之年息20％收取利息，超過部分之利息無請求權，則本件利息起算日為97年7月29日，以2個月期間計算利息至同年9月28日止，相對人得收取之利息至多為7,963元，故相對人就原裁定附表編號2之本票超過7,963元部分無請求權，且不得准予強制執行，故相對人持系爭2紙本票聲請本票裁定應屬不合法，爰依法提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。且按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。經查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日、發票地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人抗辯其向相對人借款230,800元，約定月息83,200元（借款利率36％，年利率432.5％），並簽發系爭
2紙本票供擔保，然此約定利率違反民法第205條，相對人依法僅得按本金230,800元之年息20％收取利息，超過部分之利息無請求權，則本件利息起算日為97年7月29日，以2個月期間計算利息至同年9月28日止，相對人得收取之利息至多為7,963元，故相對人就原裁定附表編號2之本票超過7,963元部分無請求權，且不得准予強制執行云云，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年10月31日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官陳雪玉法官林哲賢上為正本係照原本作成。
不得再抗告中華民國97年10月31日
書記官羅美英