臺灣桃園地方法院101年度司繼字第771號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司繼字第771號民事裁定

裁判日期：民國101年07月23日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度司繼字第771號聲明人 楊清宇 聲明人 楊清如 上列二人共同法定代理人 崔萍仙 相對人 楊明諫 （亡）
生前最後住所：桃園縣楊梅市高山里4上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：聲明人楊清宇及楊清如為被繼承人楊明諫之子女，因被繼承人於民國101年05月14日死亡，而聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母。
又繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。然拋棄繼承之法律性質為單獨行為，若聲明人為滿七歲以上之未成年人者，依民法第78條規定，其所為拋棄繼承之意思表示，應得法定代理人之允許，否則即屬無效。又揆諸拋棄繼承之行為，乃財產利益之拒絕，其影響當事人權益甚鉅，是以此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示。次按，聲請書狀應載明聲請人及法定代理人之姓名、住所等事項，聲請人或其代理人，並應於聲請書狀或筆錄內簽名，此觀家事事件法第97條、非訟事件法第30條第1項第1、2款、同條第2項前段規定甚明。
三、本件聲明人楊清宇及楊清如為被繼承人楊明諫之子女，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表為證，堪信為真實。次查，聲明人楊清宇及楊清如為滿七歲以上之未成年人，其所為拋棄繼之意思表示，依法應得法定代理人崔萍仙之同意，始生效力。惟渠等之法定代理人均未在聲明狀及拋棄繼承書上簽名蓋章，是渠等所為之拋棄繼承是否合法尚非無疑。嗣雖經本院以函稿通知未獲補正，然渠等於本院行調查程序時，均到場證述其確無為本件拋棄繼承之意思無誤（見本院101年07月18日訊問筆錄）。從而，聲明人二人既無拋棄繼承之真意，且法定代理人又未於前揭書狀簽名蓋章，是本件聲明核與前揭規定未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國101年7月23日
家事法庭司法事務官上為正本證明與原本無異。