裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第6594號民事判決
裁判日期：民國92年04月25日
裁判案由：給付工程款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第六五九四號
原告大堡興業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告前烽營造工程股份有限公司
設台北市○○區○○○路○段○○○號五樓之八法定代理人丙○○住台北縣○○鎮○○路○○號送達代收人 蔡文彬 律師右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元，及自民國九十二年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國九十年間，分別將台北市萬華國中鞋櫃、矮櫃、流理台、廚具工程，交由原告施作，原告並已依約全部完成，被告尚積欠原告新台幣（下同）伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元之工程尾款，迄未給付。爰依承攬之法律關係，請求被告給付伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元，及自準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出工程承攬契約書二份，統一發票一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序上之事由：
一、本件依兩造簽訂之二份工程承攬契約書第十條均約定，合意本院為第一審管轄法院，且經台灣士林地方法院九十一年訴字第一一一六號民事裁定，移送本院審理，則本件訴訟本院自有管轄權，核先敘明。
二、次按，「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」民事訴訟法第一百七十條定有明文。本件原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為甲○○，此有原告之公司登記資料、營利事業登記證在卷。則原告之新任法定代理人甲○○，聲請承受訴訟，依首揭規定，於法並無不合，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於九十年間，分別將台北市萬華國中鞋櫃、矮櫃、流理台、廚具工程，交由原告施作，原告並已依約全部完成，被告尚積欠原告伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元之工程尾款，迄未給付。爰依承攬之法律關係，請求被告給付伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元，及自準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件原告主張之前述事實，業據其提出工程承攬契約書二份，統一發票一紙為證，核屬相符。而依民事訴訟法第二百八十條第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」本件被告於九十二年三月三十一日，收受準備書狀繕本、書狀先行程序通知、言詞辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑。則被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原告主張之事實。故原告主張之事實，自堪信為真實。
三、按，「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第五百零五條第一項定有明文。本件原告依約將上開工程全部施作完成，依首揭民法第五百零五條第一項之規定，被告負有給付承攬報酬之義務。則原告於完成上開工程後，主張基於承攬之法律關係，請求被告給付伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元之工程款，自屬有據。次按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條復分別定有明文。本件原告就上開工程，均係於起訴前業已完工，已如前述，被告自應於各工程完工時，負有給付各工程款之義務，係屬於定有給付期限之金錢債權，揆諸前述民法第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條之規定，原告僅主張被告應自準備書狀繕本送達被告之翌日，即九十二年四月一日起，按年息百分之五計算之法定遲延利息，亦屬有據。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付伍拾萬捌仟貳佰壹拾玖元，及自九十二年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、另本件原告 陳明 願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十五日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納百分之一點六五之上訴費，若未繳納，逕依民事訴訟法施行法第九條之規定，顯然明知上訴要件有欠缺，駁回上訴。
中華民國九十二年四月二十五日
法院書記官陳鳳瀴