臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度店簡字第1172號
原 告 紹陽交通汽車有限公司
法定代理人 鄭黃雅玲
訴訟代理人 陳錦華
被 告 薛仁煌
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國101年12月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將營業小客車車號000-00號車牌貳面及行車執照壹枚返還
原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國99年1月5日訂立「台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定由被告自備車輛
，原告提供車額向監理所申領183-A6號營業小客車牌照2面
及行車執照1枚交與被告經營載客業務，依契約第19條約定
，被告如有車輛年度定期檢驗逾期不檢驗情形，經原告書面
催告7日內仍不予處理，原告得一造解除契約，逕行收回牌
照、行車執照。詎被告自101年起失聯，未依約辦理車輛檢
驗，經原告以存證信函催告後仍無效果，今以本件起訴狀繕
本之送達為終止契約之意思表示，被告依約應即返還上開牌
照及行車執照。爰依契約法律關係起訴，並聲明：被告應將
183-A6號營業小客車牌照2面、行車執照1枚返還予原告。
三、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之台北
市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登
記書、存證信函、回執等件為證。被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，且本件非依公示送達通知，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認。從而，原告依契約法律關係
，請求被告返還上開牌照與行車執照，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國101年12月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○市○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月26日
書記官林欣慧