臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度交簡附民字第22號
原告 許豐山
被告 廖庭翊
上列被告因過失傷害案件（114年度交簡字第190號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴關於汽車折舊費用、汽車維修費用、拖車費用及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國113年3月26日遭被告駕駛車號000-0000號之汽車碰撞，而致原告受有損害，爰依法請求醫療費用、看護費、交通費、工作損失、精神慰撫金及汽車折舊賠償、汽車維修、拖車費共計新臺幣（下同）1,078,640元等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,078,640元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
四、經查。被告被訴過失傷害一案，原告雖主張其車輛受有損害，並請求汽車折舊費300,000元、汽車維修費700,000元、拖車費5,900元，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，併予駁回（原告其餘請求另由本院裁定移送民事庭審理）。惟本案此部分之請求雖不得以附帶民事訴訟方式提起，並無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效期間內另行依法提起民事訴訟，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
刑事第七庭 法 官宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 陳秀香