臺灣高雄地方法院112年度全字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年全字第28號民事裁定

裁判日期：民國112年03月10日

裁判案由：假處分

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度全字第28號聲請人 陳炳宏相 對人 羅伊倫 當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣60萬元為相對人供擔保後，相對人就其名下高雄市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍10000分之101）及其上同段5092建號即門牌號碼高雄市○○區○○路000號10樓之8建物，不得為出租、讓與、設定抵押及其他一切處分行為。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人將其所有坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍10000分之101）及其上同段5092建號即門牌號碼高雄市○○區○○路000號10樓之8建物（下稱系爭房地）借名登記於相對人名下，現聲請人起訴請求相對人返還系爭房地受拒絕，並否認系爭房地聲請人為實際所有權人，唯恐相對人將系爭房地變賣、出租或設定負擔，縱日後聲請人取得勝訴判決，亦有不能強制執行或甚難執行之虞，故就系爭房地聲請假處分，禁止相對人就系爭不動產為讓與、設定負擔、出租、買賣及其他一切處分行為，如上開釋明不足，願供擔保以代釋明，依民事訴訟法第532條規定，請求裁定假處分系爭不動產等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。又請求及假處分之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民事訴訟法第53
3條準用第526條第1、2項之規定自明。經查，聲請人主張前開事實，業據提出系爭房地買賣契約書、土地所有權狀、建物所有權狀影本為證，可認聲請人對於假處分有為部分釋明，又聲請人已提起訴訟，但倘不經假處分，相對人將系爭不動產為處分行為，將使日後訴訟判決無法執行，而有聲請假處分之必要；然對於相對人是否將來會為處分行為，僅以其否認系爭房地實際所有權人為原告仍尚有不足，惟聲請人已陳明願供擔保以補釋明之不足，是聲請人聲請供擔保後為假處分，於法即無不合，應予准許。
三、法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，而其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額定之，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據。而相對人未能移轉、處分、出租系爭不動產可能受有之損害，有系爭不動產交易價值可獲取之利益，租金收入等。茲參酌系爭不動產買賣契約書，當時買賣價金為新臺幣（下同）235萬元（約12.36坪），並參酌內政部不動產實價登錄之成交行情資料，同一棟大樓於111年交易紀錄，以相同坪數及相似樓層每坪約26至27萬間，有實價登錄網站列印資料、前開系爭房地登記謄本附卷可稽，換算金額約為330萬元，考以司法院頒定各級法院辦案期限實施要點第2條第2款、第5款、第6款所定民事通常程序第一審至第三審之辦案期限合計4年4個月即52個月，同酌以案件之複雜程度及其他利益風險等，茲酌定本件擔保金額為60萬元，爰裁定如主文。
中華民國112年3月10日
民事第二庭法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月10日
書記官楊姿敏