臺灣桃園地方法院101年度聲字第2652號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第2652號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月25日

裁判案由：保全證據

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第2652號聲請人即被告 邱子航 選任辯護人 郭承昌 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度訴字第273號），聲請保全證據，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，刻經本院審理中，然聲請人並無公訴人所指犯行，僅有以不明藥物充作海洛因販售予同案被告 楊錦昇 ，而前揭藥物現仍置放在桃園縣中壢市○○路○○○號3樓，爰依法請求將上開藥物扣案並送交鑑定機構鑑定成分等語。
二、按所謂證據保全，係指預定提出供調查之證據有湮滅、偽造、變造、藏匿或礙難使用之虞時，基於發現真實與保障被告防禦及答辯權之目的，而依訴訟之程度，允許告訴人、犯罪嫌疑人、被告、辯護人、自訴人或檢察官向法院提出保全證據之聲請，此為防止證據滅失或發生礙難使用情形之預防措施。是證據之保全，僅限於該證據與待證事實具有事實上之關聯性，並有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，始得為之；若無類此情形，則非證據保全範疇，法院應依刑事訴訟法第219條之4第4項前段之規定，以裁定駁回之。
三、經查：本件聲請人縱有以不明藥物混充海洛因販賣予楊錦昇，亦與本件遭起訴之販賣海洛因予起訴書附表所示之 湛文忠 、 林靂生 、 吳逸凡 、 張睿杰 、 張榮桂 、 尤奕然 、 陳柏翰 、 賴文彬 、 廖文豪 、 李國照 、 劉舜豪 、 劉立閔 、 林於進 、 彭康禹 、 劉政誼 、 羅善星 、 鍾明雲 、 洪怡婷 、賴文彬、 詹紹翊 、姚熠信等人無涉，顯見其所欲保全之證據與本案待證事實無必然關連性，本件聲請人之聲請，顯無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第219條之4第4項前段，裁定如主文。
中華民國101年6月25日
刑事第十三庭審判長法官蔡虔霖
法官葉韋任法官張宏任以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳美宜中華民國101年6月27日