臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第176號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
陳麗智
被 告 姜濬瑞 即 姜耀鈞
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年4
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟參佰零參元，及其中新臺幣
壹拾參萬壹仟陸佰伍拾參元自民國一百零八年十一月十日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年10月23日向原告請領信用卡使
用，依約被告得持卡至各特約商店簽帳消費，並應於當期繳
款截止日前清償帳款或繳付最低應繳金額以上之帳款，如未
依約繳付，則自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率
15%計付欠款之循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠本金新臺幣（下同）131,653元及利息1,650元，共13
3,303元未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊同意支付，並已請律師送件聲請更生，但尚未
有結果等語。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出卡戶本金利息及相關
費用查詢及分期未入帳查詢資料、歷史帳單查詢結果、信
用卡申請書、信用卡約定條款及債權計算書等件為證（見
本院司促卷第4至8頁背面、本院橋簡卷第17至18頁），
且為被告所不爭執（見本院橋簡卷第21頁背面），堪信原
告之主張為真實。
（二）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第38
4條定有明文。又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認
諾，法院即應不調查該當事人所主張為訴訟標的之法律關
係是否果屬存在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎（
最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。本件被告
既已於言詞辯論期日時認諾原告之請求（見本院卷第21頁
背面），揆諸前揭說明，自應本於被告認諾而為其敗訴之
判決。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月23日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月23日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元