宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第719號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉千詳
蕭越華
被 告 張永宗
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年2月19日言
詞辯論終結，同年月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟叁佰貳拾元，及自民國九十
五年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之九點八計算之利
息，暨自民國九十六年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方借款契約書第25條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權。
本件原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」，經申請更名為
「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，有公司變更登記表附卷
可稽，其法人人格仍屬同一，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年6月16日向原告借款新臺幣（下同
）1,500,000元，借款期限自上開借款日起至96年6月16日止
，利息則自貸放日起按原告公告之定儲利率指數加年息7.57%
（即年息9.8%）計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，尚欠本金275,320元。爰依消費借貸法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書暨約定條款、貸
放主檔資料查詢表、牌告利率異動查詢等件為證，核屬相符，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官鄭玉佩