臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1636號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 黃顗宸
被 告 詹春盛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟玖佰參拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國87年8月17日向原告申辦信用貸款
，借款金額為新臺幣（下同）100萬元，並約定借款期間自
87年8月18日起至94年8月18日止，共分84期，按月平均攤
還本息。利息以固定年息13％計算；如遲延還本或付息，除
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪
失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未依約還款，並
積欠本金287,930元未清償。爰依消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告確有借款未還，但現無資力清償等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出交易往來明細查詢表
、借據等件為憑（見司促卷第4至6頁反面），且為被告所
不爭執，堪信為真實。至被告雖另以其無力清償等語為辯，
然此核僅係其履行債務能力之問題，於原告之請求不生影響
，亦與被告依約應負之清償責任無涉，尚不得據為不負履行
義務之抗辯。是被告以此為辯，洵非可採。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月18日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月22日
書記官王冠雁